Демократический транзит Монголии

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ при ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Эссе на тему:

«Демократический транзит Монголии»

2017-2018 гг.

Санкт-Петербург.

На пост-коммунистическом пространстве Монголии является интересным примером демократического транзита. Страна, которая до попадания в зону влияния СССР имела опыт теократической монархии, а после падения коммунистического блока стала примером демократии. Пример демократизации Монголии по-разному оценивается научным и международным сообществом. За информацией я обратилась к глобальным сравнениям. Так, глядя на анализ  проекта Polity 4 мы можем видеть, что начиная с 1990 года стал для Монголии отрывной точкой трансформации режима. Так, уже в 1996 году уровень демократии в стране получил оценку в 9 баллов и статус «Democracy». Начиная с 1997 года и по сей день Монголия удерживает за собой максимальный балл – 10, что дает государству право называется «Full Democracy».^[1] По рейтингу Freedom House, с 1999 года Монголия стабильно имеет высокий рейтинг , в числовом выражении 86 из максимальных 100 баллов. Это относит государство к категории государств со статусом «Free», что означает «свободное государство».Однако, результаты исследования Economic Freedom of the World в 2013 году, позволяют нам говорить о том, что  Монголия одерживает успех по всем показателям. В рейтинге экономической свободы  она занимает 60 место ( из 157) , что относит её к группе стран с относительной экономической свободой. Монголия расположена в рейтинге между Македонией и Албанией. Провалы (менее 5 балов из 10) в рейтинге Экономической свободы выделяются в сфере независимости и беспристрастностей судей; защиты прав собственности; надежности полиции; нормативных торговых барьеров; затрат на соблюдение импорта и экспорта; свободного посещения страны иностранными гражданами; правил найма и увольнения; воинской обязанности; административных требований; дополнительных платежей, взяток, фаворитизма.^[2] 
Не смотря на то, что показатели мировых  рейтингов расходятся, факт остается фактом, что Монголия за короткий промежуток времени сумела построить демократические институты, которые, стоит отметить, достаточно эффективно функционируют. Речь идет прежде всего о :независимых ветвях власти, парламентаризме, выборности конкурентной партийной системы и свободе печати. Другое дело –каким образом произошли эти масштабные преобразования. Основной целью данного эссе является произвести небольшой  анализ самого процесса демократизации Монголии и непосредственно итог прихода к демократическому государству. Информационной базой в данной работе будет выступать теория  «демократического транзита» С.Хантингтона. Почему  же демократический транзит в республике Монголия успешно состоялся?

Прежде чем начать анализ  монгольского демократического транзита, следует обратиться к исследованию С.Хантингтона о Третьей Волне демократизации и её подробным объяснениям. В связи с тем, что Хантингтон рассматривал не только случаи, связанные с коммунистическими странами, но так же с личными авторитарными или военными режимами, то следует выделить характерные черты, которые были выделены для социалистического блока и ,несомненно, выяснить: попадает ли Монголия по этим критериям в релевантный случай. Прежде всего, это «модель смены режима»,^[3] которая выделяет модели для стран социалистического лагеря: «вторая попытка», которая характеризуется тем, что страна имеет опыт демократической системы (Пример Польши и Чехословакии) и «прямой переход» от стабильной авторитарной системы к стабильной демократической системы, как это было с Румынией и Болгарией.
Хантингтон выделяет 5 причин, которые в результате которых независимых переменные пришли в образованию зависимых переменных появлению зависимых переменных, сыгравших значительную роль в истории с демократическим транзитом^[4]:
1) обострение проблемы легитимности, зависимость авторитарных режимов от функциональной легитимности и ее утрата, связанная с военными поражениями или экономическими кризисом;
2) глобальный экономический рост, который привел к подъему благосостоянию населения; уровню образования и доли городского населения;
3) Религиозные перемены, связанные с деятельностью Католической церкви в роли противника авторитарных режимов;
4) перемены в политике внешних акторов («Европейского Сообщества по вопросу о расширении членства в конце 1960-х гг.»; «сдвиг в политике США в сторону пропаганды прав человека и демократии в других странах»; «переворот, совершенный в конце 1980-х гг. Горбачевым в советской имперской политике»);
5) Эффект «снежного кома» - эффект демонстрации в государствах – соседях.