Налоговый контроль и его роль в системе налогового администрирования Российской Федерации

Исходный текст

Содержание Введение 3 Глава I Налоговый контроль и его роль в системе налогового администрирования Российской Федерации 6 1.1 Основные понятия и сущность налогового контроля 6 1.2 Нормативно-правовое регулирование налогового контроля 21 Глава II Анализ деятельности УФНС России по Омской области по организации и проведению камеральных налоговых проверок 30 2.1 Краткая характеристика УФНС России по Омской области 30 2.2 Анализ и оценка результативности проведения камеральных налоговых проверок на примере УФНС России по Омской области 36 Глава III Проблемы и пути совершенствования организации проведения камеральных проверок на примере УФНС России по Омской области 49 Заключение 56 Список использованных источников 59 Введение В современных условиях большое значение в общей системе ведения государственного финансового контроля имеет налоговый контроль, так как налоги являются главными фискально-регулирующими мерами рыночного хозяйства. Ведущей и самой результативной формой налогового контроля становятся налоговые проверки, которыемогут проводиться как в налоговом органе (камеральная проверка) или по фактическому месту нахождения налогоплательщиков (выездная проверка). Камеральная проверка являетсяпроцедурой, проводимой налоговыми органами относительно определенного лица и состоит из несколько последовательных операций. Вопросы, которые касаются осуществления налоговых проверок становятся весьма значительными, так как на сегодняшний день ни один налогоплательщик не застрахован от налоговых проверок. Налоговый контроль гарантирует обратную связь налогоплательщиков с органами государственной власти, поэтому от его эффективности зависит благополучие и экономическая безопасность страны. Для юридической науки актуальным является проведение систематизации накопленных теоретических и практических знаний в области организации налоговых проверок и формулировка предложений по повышению результативности их проведения. Изучение нормативного регламентирования налоговых проверок стало относительно новой темой для отечественной правовой науки. Совокупных исследований, которые были бы связаны с данным вопросом, в российской юридической науке за последние 5 лет не осуществлялось. Ученые разных направлений юридической науки всегда уделяли большое внимание институту налогового контроля. В советское время теоретические основы налогового контроля исследовались такими авторами как Андреев В. К., Воронова Л. К., Горбунова О. Н., Гурвич А. М., Запольский С. В., Ровинский Е. А., Родионов В. М., Соколов Э. Д. и др. В последние годы исследованием вопросов налогового контроля занимались авторы Бельский К. С., Брызгалин А. В., Винницкий Д. В., Гаджиев Г. А., Горбунова О. Н., Захарова Р. Ф. и др. Однако, в результате внесения в Федеральный закон от 27.07.2006 г. № 137-ФЗ изменений в Налоговый кодекс, работы данных авторов в существенной мере утратили свою актуальность. Постоянное изменение в налоговом законодательстве требует непрерывного научного исследования. Целью дипломной работы является исследование проблем камеральных налоговых проверок и разработка предложений по повышению их результативности. Для достижения поставленной цели в дипломной работе были поставлены и решены следующие задачи: ‒ определить основные понятия и сущность налогового контроля; ‒ рассмотретьнормативно-правовое регулирование налогового контроля; ‒ представить характеристику УФНС России по Омской области; ‒ провести анализ и оценку результативности проведения камеральных налоговых проверок на примере УФНС России по Омской области; ‒ выявить проблемы и пути совершенствования организации проведения камеральных проверок на примереУФНС России по Омской области. Объект дипломной работы - камеральные налоговые проверки. Предмет дипломной работы - совокупность теоретических, методических и практических проблем и пути повышения результативности камеральных налоговых проверок. Для решения поставленных в исследовании задач применяются специальные методы научного познания: анализ, прогнозирование и моделирование, статистические методы анализа, эмпирические исследования, анкетирование и опросы. Теоретическую и методологическую основу исследования составляют современные положения отечественных и зарубежных ученых в области налогового права, налогового учета и контроля, законодательные и другие нормативные акты РФ, регламентирующие налогообложение. В процессе исследования применялись методы: общенаучные - анализ литературы по налоговому праву, налоговому учету и контролю, налогообложению; теоретическое осмысление, логический и сравнительный анализ. Информационную базу исследования составили следующие источники информации: Законы РФ, другие нормативные документы; материалы, характеризующие различные аспекты функционирования УФНС России по Омской области - условия деятельности, статьи, материалы докладов, опубликованные в открытой печати; электронные ресурсы по тематике дипломной работы. Глава I Налоговый контроль и его роль в системе налогового администрирования Российской Федерации 1.1 Основные понятия и сущность налогового контроля В соответствии со ст. 82 НК РФ налоговый контроль - это деятельность представительных органов по осуществлению контроля за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, который установлен Налоговым кодексом РФ. Это определение не совсем удачное, т. к. не показывает саму сущность налогового контроля, поэтому необходимо рассмотреть точки зрения, имеющиеся в научной литературе. Для отражения объективной оценки сути налогового контроля его определение следует рассмотреть в 2-х аспектах: узкий и широкий. В широком аспекте под налоговым контролем понимается совокупность мероприятий госрегулирования, которые обеспечивают в целях проведения результативной государственной финансовой политики экономическую безопасность РФ и выполнение государственных и муниципальных налоговых интересов. Узкий аспект определяет налоговый контроль как контроль страны в лице представительных органов за справедливостью и необходимостью действий в ходе введения, уплаты или взимания налогов и сборов [43, с. 15]. В учебной литературе встречаются разные определения термина «налоговый контроль» (таблица 1). Так, автор Подунай О. А. рассматривает налоговый контроль с 2-ух точек зрения: во-первых, как функцию или звено государственного управления экономикой, во-вторых, как специфическую работу по выполнению налогового законодательства. Данные стороны налогового контроля неразрывно соединены, что дает возможность представлять налоговый контроль в качестве классической кибернетической системы, сочетающей в себе разнообразие статических элементов и их динамическое взаимодействие, непрерывное развитие и совершенствование[32, с. 44]. Таблица 1 - Сравнительный анализ понятий «налоговый контроль» Автор Определение Подунай О. А. Налоговый контроль рассматривает как функцию или звено государственного управления экономикой, как специфическую работу по выполнению налогового законодательства Булатов С. Р. Налоговый контроль является специализированным (лишь относительно налогов и сборов) надведомственным (вне рамок ведомств) государственным контролем Макаренко О. Подразумевает под налоговым контролем «работу должностных лиц налоговых органовв границах своей компетенции и формах, которые предусмотрены НК РФ, с целью проведения проверки точности исчисления и уплаты налогов и сборов, а также установления и устранения налоговых правонарушений и причин, которые их порождают, выполнения законодательства о налогах и сборах». НК РФ (ст. 82) Характеризует налоговый контроль как деятельностьпредставительных органов по контролю за выполнением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, который установлен НК РФ Нестеренко А. С. Полагает налоговый контроль как составную часть формируемого страной организационно-правового механизма управления, который представляет собой особый вид деятельности специально представительных органов, в ходе которой гарантируются установленное нормами налогового права выполнение должностных обязанностей лиц в области налогообложения, анализ и выявление основ для проведения принудительного налогового изъятия в бюджетную систему, а также определение оснований для применения мер ответственности за совершение налоговых правонарушений Кочкаров А. А. Налоговый контроль - это установленная законодательством совокупность мер и инструментов руководства компетентных органов, которые обеспечивают выполнение налогового законодательства и точность определения, полноту и уместность внесения налогов в бюджет или внебюджетные фондыКачур О. В. Характеризует налоговый контроль как важное направление финансового контроля, которое представляет собой работу имеющих определенную компетенцию субъектов с применением специальных форм и методов, которая нацелена на формирование совершенной системы налогообложения и приобретение такого уровня пунктуальности (налоговая дисциплина) среди налогоплательщиков и налоговых агентов, при которых исключены нарушения налогового законодательства Чеканова В. И. Характеризуют налоговый контроль как обеспечение полноты и своевременности уплаты юридическими и физическими лицами налогов и иных обязательных платежей Автор Булатов С. Р. полагает, что налоговый контроль является специализированным (лишь относительно налогов и сборов) надведомственным (вне рамок ведомств) государственным контролем [7, с. 41]. Макаренко О. подразумевает под налоговым контролем «работу должностных лиц налоговых органов в границах своей компетенции и формах, которые предусмотрены НК РФ, с целью проведения проверки точностиисчисления и уплаты налогов и сборов, а также установления и устранения налоговых правонарушений и причин, которые их порождают, выполнения законодательства о налогах и сборах» [22, с. 112]. Из вышерассмотренных определений термина «налоговый контроль» можно сделать заключение, что авторы, изучая понятие этого термина, сходятся в том, что налоговый контроль имеет своей целью обеспечение полноты, своевременности уплаты налогов и сборов в государственный бюджет, соблюдение налогового законодательства, применениеинструментов ответственности за данные нарушения. Также нужно обратить внимание на то, что все авторы указывают на юридический аспект этой контрольной деятельности, выделяя, что она регулируется конкретными правовыми нормами. Налоговый контроль является необходимым условием существования эффективной налоговой системы, которая характеризуетсяполнотой учета налогоплательщиков и объектов налогообложения, и снижением числа судебных разбирательств и жалоб на действия субъектов налогового контроля. Современная редакция НК РФ (ст. 82) характеризует налоговый контроль как деятельность представительных органов по контролю за выполнением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, который установлен НК РФ. Налоговый контроль осуществляется должностными лицами налоговых органов в границах своей компетенции путем налоговых проверок, получения разъяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сборов, исследования данных учета и отчетности, досмотрапомещений и территорий, которые используются для извлечения доходов (прибыли), а также в иных формах, которые предусмотрены Налоговым кодексом РФ [2, с. 63]. Налоговый контроль - это часть налогового администрирования. Поэтому в научной литературе надежно укоренился взгляд на налоговый контроль как на одну из форм управленческой деятельности. К примеру, Нестеренко А. С. полагает налоговый контроль как составную часть формируемого страной организационно-правового механизма управления, который представляет собой особый вид деятельности специально представительных органов, в ходе которой гарантируются установленное нормами налогового права выполнение должностных обязанностей лиц в области налогообложения, анализ и выявление основ для проведения принудительного налогового изъятия в бюджетную систему, а также определение оснований для применения мер ответственности за совершение налоговых правонарушений [28, с. 87]. Кочкаров А. А. определяет, что налоговый контроль - это установленная законодательством совокупность мер и инструментов руководства компетентных органов, которые обеспечивают выполнение налогового законодательства и точность определения, полноту и уместность внесения налогов в бюджет или внебюджетные фонды [17, с. 115]. Качур О. В. характеризует налоговый контроль как важное направление финансового контроля, которое представляет собой работу имеющих определенную компетенцию субъектов с применением специальных форм и методов, которая нацелена на формирование совершенной системы налогообложения и приобретение такого уровня пунктуальности (налоговая дисциплина) среди налогоплательщиков и налоговых агентов, при которых исключены нарушения налогового законодательства [16, с. 163]. Чеканова В. И. характеризует налоговый контроль как обеспечение полноты и своевременности уплаты юридическими и физическими лицами налогов и иных обязательных платежей [41, с. 281]. Исследовав вышеприведенные определения, можно сделать вывод, что ученые рассматривают налоговый контроль с 3-ех точек зрения, например, как: ‒ специфическую деятельность представительных государственных органов по соблюдению налогового законодательства; ‒ совокупность мероприятий, способов проверки соблюдения налогового законодательства; ‒ систему организационно-методических и технических точек зрения. Сторонники первой точки зрения акцентируют свое внимание на деятельности государственных органов, которыеосуществляют налоговый контроль, однако упускают из виду методическую и правовую сторону налогового контроля; сторонники второго направления не учитывают субъекты налогового контроля, т. е. государственные органы, которым законодатель предоставил право применять эти методы; сторонники последнего направления справедливо отмечают сложность и многоплановость понятия «налоговый контроль», однако, описывая подходы к определению этого феномена, они не дают самого определения [30, с. 205]. В соответствии с п. 1 ст. 82 действующей редакции Налогового кодекса РФ «налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации». Приведенное определение недостаточно полно отражает объект и цели налогового контроля, например: не отражает осуществление контроля за соблюдением налогового законодательства другими участниками налоговых правоотношений (регистрирующие органы, банки) [27, с. 174]. Под налоговым контролем следует понимать эффективную деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением законодательства о налогах и сборах всеми участниками экономических, финансовых и правовых отношений, используя для этого современные экономические, финансовые и правовые методы, в том числе информационные технологии, не нарушающие права и интересы контролируемых лиц, с целью обеспечения полного и своевременного исполнения последнимиобязанностей, возложенных законодательством о налогах и сборах Российской Федерации. Предложенное определение наиболее полно отражает современные условия, в которых осуществляется налоговый контроль. Цели налогового контроля, с одной стороны, обусловлены целями финансовой деятельности государства, а именно: реализацией задач социально- экономического развития, обеспечением обороноспособности и безопасности страны, а также использованием финансовых ресурсов для деятельности государственных органов. В конечном итоге налоговый контроль направлен на создание финансовых условий для осуществления всех функций государства. С другой стороны, целями налогового контроля являются достижение правопорядка и соблюдение законности в налоговой сфере. По мнению Яковлева А. А., целью налогового контроля в идеале должна стать неотвратимость привлечения к ответственности лиц, нарушивших налоговое законодательство. Обе эти стороны обязательно должны найти отражение в определении целей налогового контроля. Таким образом, целями налогового контроля являются обеспечение законности и эффективности налогообложения [42, с. 21]. К числу задач налогового контроля следует отнести: обеспечение экономической безопасности государства при формировании публичных денежных фондов; обеспечение надлежащего контроля за формированием государственных доходов и рациональным их использованием; улучшение взаимодействия и координации государственных и муниципальных органов в процессе контрольной деятельности; проверка своевременности, правильности и полноты соблюдения требований налогового законодательства налогоплательщиками и иными обязанными лицами; оценка законности действий налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов при исчислении и уплате налогов и сборов, использовании налоговых льгот; обеспечение соблюдения прав и законных интересов налогоплательщиков и иных лиц; предупреждение правонарушений в сфере налогообложения. Суть налогового контроля воплощены в его функциях. Их анализу посвящали свои труды многие авторы. Исследовав разные подходы, можно выделить следующие функции налогового контроля: ‒ фискальную функцию; ‒ конституционную функцию; ‒ координирующую функцию; ‒ правовую функцию; ‒ межотраслевую функцию; ‒ внешнеэкономическую функцию [26, с. 120]. Кроме указанных функций, выделяют также защитную функцию налогового контроля, т. к. при осуществлении соответствующих мероприятий проводится защита доходной части бюджета государства и прав граждан. К примеру, налоговый контроль дает возможность определить случаи нарушения налогового законодательстваработодателями, что способствует росту зарплаты сотрудников за счет определения схем выплаты так называемой «серой» зарплаты и, поэтому, росту пенсионных отчислений [40, с. 65]. Порядок осуществления налогового контроля, формы его проведения, а также права и обязанности участников мероприятий налогового контроля регулируются положениями гл. 14 НК РФ. Налоговый контроль осуществляется уполномоченными органами в отношении следующих категорий лиц: налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов [25, с. 12]. При этом непосредственная цель мероприятий налогового контроля состоит в: ‒ выявлении налоговых правонарушений и налоговых преступлений; ‒ предупреждении их совершения в дальнейшем; ‒ обеспечении неотвратимости наступления налоговой ответственности. Для достижений указанных целей налоговыми и иными контролирующими органами используется ряд основных форм(способов) налогового контроля: ‒ налоговые проверки, ‒ получение объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, ‒ проверка данных учета и отчетности, ‒ осмотр помещений и территорий, которые используются для получения доходов (прибыли), ‒ а также в другие формы, которые предусмотрены НК РФ [38, с. 76]. В ходе выполнения данныхформ налогового контроля осуществляют: ‒ проверку выполнения налогоплательщиками требований законодательства о постановке на налоговый учет и иных, которые связаны с учетом обязанностей; ‒ проверку выполнения налоговыми агентами обязанностей по исчислению, удержанию у налогоплательщиков и перечислению в конкретный бюджет налогов и сборов; ‒ проверку выполнения налогоплательщиками и другими лицами процессуального порядка, который предусмотрен нало¬говым законодательством; ‒ проверку выполнения банками обязанностей, которые предусмотрены налоговым законодательством; ‒ проверку точности применения ККМ при проведении денежных расчетов с на¬селением; ‒ предупреждение и пресечение нарушений закона о налогах и сборах; ‒ установление нарушителей налогового законодатель¬ства и привлечение их к ответственности [29, с. 45]. При этом под методами налогового контроля понимают приемы, способы или средства, которые применяются работниками контролирующих органов при его проведении. Можно выделить следующие группы методов налогового контроля: ‒ документальные; ‒ фактические; ‒ расчетно-аналитические; ‒ информативные [35, с. 98]. Методы документального контроля представляют собой анализ документов как таковых. Сюда можно отнести формальную, счетную (арифметическую) и логическую проверку документов, установление их достоверности и точности, юридическую оценку хозяйственных операций. Методы фактического контроля состоят из: ‒ инвентаризации имущества налогоплательщика; ‒ привлечения специалистов; ‒ контрольного запуска сырья в производство; ‒ лабораторных анализов качества и др. Расчетно-аналитические методы включают: ‒ вспомогательные методы, представленные экономическим анализом, технико-экономическим анализом, группировкой и обобщением, методом «контрольного сличения остатков» (определением возможно максимального остатка за определенный период); ‒ косвенные (нетрадиционные) методы, включающие контроль ценообразования налоговыми органами, методы внутреннего и внешнего сравнительного анализа (расчет по аналогии), метод анализа собственного капитала и др. [9, с. 114] Информационные методы представляют собой получение разъяснений налогоплательщиков, разных данных по запросам налоговых органов и пр. Таким образом, главной формой (или способом) налогового контроля можно назвать налоговые проверки, которые дают возможность более полно определять своевременность, полноту и правильность определения обязанным лицом своих должностных обязанностей. Налоговая проверка является комплексом процессуальных действий налоговых органов по контролю за выполнением законодательства о налогах и сборах, который осуществляется путем сравнения отчетной информации налогоплательщика с фактическим состоянием его финансово- хозяйственной работы [39, с. 96]. Статья 87 Налогового кодекса РФ устанавливает 2 вида проверки: камеральная и выездная. Цель камеральной и выездной налоговой проверки заключается в проведении контроля за соблюдением налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов или налоговыми агентами законодательства о налогах и сборах. Для осуществления камеральной проверки государственными инспекторами не нужно распоряжение руководства. Камеральные проверки регулируются ст. 88 Налогового кодекса РФ. Камеральная проверка является контрольным мероприятием, осуществляемым госинспекторами по месту их фактической работы. Как правило, камеральная проверка заключается в исследовании отчетной документации, предоставленной в госорган, к примеру, налоговых деклараций. Если осуществляется камеральная таможенная проверка, то зачастую анализируют транспортную документацию, а также источники, которые удостоверяют процесс перевозки товаров через таможенную границу РФ [31, с. 32]. После того, как предприятием была сдана декларация, государственные инспекторы осуществляют камеральную проверку в течение 3-ех месяцев. Данный срок нельзя продлить или приостановить. Проверку проводят за тот период, за который была подана декларация. Периоды времени, за которые была подана декларация предприятий, которые применяют специальные налоговые режимы, различны. К примеру, при подаче декларации предприятием, которое применяет ЕНВД, государственные инспекторы осуществляют проверку правильности определения налога за квартал, т. к. налоговым периодом является квартал. Если же предприятием была подана декларация по УСН или ЕСХН, то государственные инспекторы оценивают точность определения налога за год, т. к. налоговым периодом для данных налогов является календарный год [6, с. 44]. Согласно п. 7 ст. 88 НК РФ налоговые органы при осуществлении камеральных проверок не могут требовать у предприятия иные дополнительные документы и информацию. Но согласно п. 6, 8 ст. 88 НК РФ налоговые органы могут истребовать у предприятий, которые: ‒ пользуются налоговыми льготами, документацию, которая подтверждает право на применение этих льгот; ‒ пользуются природными ресурсами, документацию на право их использования; ‒ применяют налоговые вычеты, документацию, подтверждающую право на использование этих вычетов [14, с. 132]. Предприятия, которые применяют специальные налоговые режимы, не представляют в налоговые органыпервичные документы, которые служат основанием для установления величины налога. В этом состоит основное отличие камеральных проверок от выездных. Если по завершениикамеральных проверок не было выявлено никаких ошибок, то это свидетельствует о том, что проверки завершены и акт проверки не формируется. Если же при осуществлении камеральных проверок были выявлены несоответствия или противоречия имеющейся в налоговых органах документации и документации, представленной предприятием, то его об этом оповещают и оно обязано в 15-дневный срок исправить и представить пояснения. Налоговый орган делает проверку исправлений и рассматривает пояснения и если определяется факт совершения нарушений налогового законодательства, то государственные инспектора составляют акт проверки, подписываемый лицами, осуществляющими её [19, с. 32]. Если в процессе камеральной проверки инспектором будет выявлено нарушение, то в отношении проверяемого предприятия выносится предписание по его устранению. Однако, если документы в полном порядке, то предприятие, как правило, никак не уведомляют о проведении этого контрольного мероприятия. Проверяемое предприятие также имеет возможность направить в контролирующее ведомство возражение в отношении итогов исследования документов. Зачастую нарушения, которые обнаруживаются в процессе камеральной проверки, связываются с ошибками в отчетной документации, с просрочкой их предоставления в госорган или с некорректной их комплектацией. В связи с этим все, что нужно, как правило, сделать проверяемому предприятию в ответ на получение предписания об устранении недоработок, - это направить в контролирующий орган новый или откорректированный пакет документов [37, с. 47]. Выездная проверка является контрольным мероприятием, осуществляемым госинспекторами непосредственно на территории проверяемого предприятия. Зачастую дополняют камеральные, т. е. оба мероприятия выполняются одной и той же государственной структурой. Если у предприятия нет возможности принять государственных инспекторов у себя, то встречу с ними проводят в территориальном отделении госоргана. Выездную проверку связывают с исследованием не только отчетной документации, но и бухгалтерских документов, а также иных документов, отражающих финансово-хозяйственные операции предприятия. Также в процессе проведения выездных проверок зачастую проверяют фактические условия работы предприятия, осуществляются разные тесты и измерения. По результатам контрольных мероприятий государственные инспектора выносят разные предписания, которые проверяемые предприятия должны устранить в определенные сроки. Поводом для проведения внеплановой проверки является получение проверяющей государственной структурой данных о том, что подконтрольное предприятие допускает нарушения в своей деятельности [36, с. 115]. Камеральные проверки, в принципе, также осуществляются согласно плану, но формируется он исключительно для ведомственного использования. Проверяемые предприятия могут даже не знать о факте проведения проверки представленной ими отчетной документации [10, с. 20]. Основное отличие выездных проверок от камеральных заключается в месте их осуществления. В случае выездных проверок местом проведения становится территория проверяемого предприятия, в случае камеральных проверок местом работы государственных инспекторов являются ведомства. Также выездные и камеральные проверки различаются своим содержанием. Выездные проверки, как правило, являются более глубокими и всесторонними. В случае проведения камеральных проверок анализируются лишь те документы, которые представлены предприятием в контролирующий орган. Разницу и сходство выездных и камеральных проверок представим в таблице 2 [11, с. 11]. Таблица 2 - Разница и сходство выездных и камеральных проверок Выездные проверки Камеральные проверки Сходство Проводятся одним и тем же государственным ведомством Изучаются документы Разница Осуществляется на территории проверяемого предприятия Осуществляются по месту работы государственных инспекторов Исследуется значительный перечень документов, а также содержание разных хозяйственных операций Исследуются только отчетные документы Остальные формы налогового контроля, используются в качестве вспомогательных методов выявления налоговых правонарушений или могут приме¬няться для сбора доказательств по выводам, которые содерж¬атся в акте проверки. В частности, вспомогательные формы осуществляются путем: истребования документации, получения разъяснений налогоплательщика, получения показаний свидетелей, осмотра помещений (территорий) и предметов, привлечения специалистов, экспертиз, учета налогоплательщиков [4, с. 78]. При осуществлении налогового контроля не допускают причинение незаконного вреда налогоплательщику, плательщику сбора, налоговому агенту или их представите¬лям либо имуществу, которое находится в их владении, пользо¬вании или распоряжении. Убытки, которые причинены незаконными действиями налоговых органов или их должнос¬тными лицами при осуществлении налогового контроля, должны быть возмещены в полном объеме, включая упущенную выгоду (или неполученный доход). Налоговый контроль можно классифицировать по разным признакам на несколько групп (рисунок 1) [33, с. 85]. По времени проведения налоговый контроль подразделяют на предварительный, текущий и последующий. Рисунок 1 - Классификация налогового контроля Предварительный налоговый контрольпроводят до отчетного периода по определенному виду налога либо до разрешения вопроса о представлении налогоплательщикам налоговых льгот, изменения срока уплаты налогов и пр. К примеру, обязательным условием представления налогового кредита становится осуществление предварительной проверки финансового положения налогоплательщика со стороны представительного государственного органа. Большую роль предварительный контроль играет при анализе экономических, правовых и политических итогов налоговых законопроектов; при введении в действие новых финансово-правовых норм, которые регулируют налогообложение предприятий. Внешне итоги предварительного налогового контроля оформляются в виде экспертного заключения по проектам договоров о представлении налоговых льгот, налоговых кредитов, отсрочки или рассрочки уплаты налогов и пр. [18, с. 105] Текущий налоговый контроль осуществляется в отчетный налоговый период. Спецификой текущего налогового контроля становится его осуществление в процессе реализации финансово-хозяйственных операций, в ходе ежедневной деятельности налогоплательщиков. В связи с этим текущий налоговый контроль по-другому называют оперативным. Этот вид контроля основан на бухгалтерском и налоговом учетах, первичной документации, инвентаризации, порядке проведения кассовых операций, что дает возможность и контролирующим органам, и подконтрольным субъектам быстроотзываться на изменения в финансовой работе, пресекать нарушения налогового законодательства и в связи с этим предотвращать денежные потери государственной или муниципальной казны [21, с. 84]. Последующий налоговый контроль осуществляется после окончания отчетного периода посредством оценки и ревизии бухгалтерских и финансовых документов. Основнойцелью последующего налогового контроля становится анализ своевременности и точности выполнения налоговой обязанности со стороны фискально-обязанных лиц. Главным критерием последующего налогового контроля считают максимальную полноту охвата проверками, ревизиями и иными методами всех сторон финансовой деятельности подконтрольных субъектов. В процессе проведения налогового контроля по окончании отчетного налогового периода устанавливается положение финансовой дисциплины, определяются налоговые правонарушения и в результате формируется основа для последующего совершенствования государственной и муниципальной финансовой работы. Последующий налоговый контроль различается углубленной оценкой финансово-хозяйственной работы фискально-обязанного лица за конкретный период и позволяет установить уровень результативности осуществленных ранее предварительного и текущего контроля [13, с. 88]. В зависимости от места проведения определяют выездной налоговый контроль, который проводят в месте расположения налогоплательщика, а также камеральный, который проводят по месту нахождения налогового органа. Из исследования судебной практики можно сделать вывод, что налоговый контроль обеспечивает выявление схем нарушения налогового законодательства предприятиями, которые занимаются добычей природных ископаемых (а именно, нефти и газа), предупреждая неправомерное присвоение и выведение из хозяйственного оборота финансовых средств. 1.2 Нормативно-правовое регулирование налогового контроля Деятельность налоговых органов тесно связана с налоговым законодательством, которое определяет ряд важных действий, выполняемых налогоплательщиками в процессе уплаты налогов и налоговыми органами для ведения налогового контроля за данным процессом. Система налогового контроля, которая регулирует отношения налогоплательщиков с государством, стала формироваться в РФ в конце 20 столетия. Выделяют три этапа его формирования: до и после кодификации налогового законодательства, а также этап осуществления административной реформы (с 2004 г.). Первый этап длился с 1991 г. по 1999 г. В данный период времени функционировали 2 основных закона: Закон РСФСР «О государственной налоговой службе» от 21.03.1991 г. № 943-1, который позже был переименован в Закон «О налоговых органах в Российской Федерации» от 21.03.1991 г. № 943-1, а также Закон РФ «Об основах налоговой системы» от 27.12.1991 г. № 2118-1. Закон РСФСР «О государственной налоговой службе» устанавливал структуру налоговых органов, их должностные обязанности и права. Закон РФ «Об основах налоговой системы» устанавливал понятия таких терминов налогового законодательства, как «налог», «налогоплательщик», а также указывал перечень федеральных, региональных и местных налогов, определял должностные обязанности налогоплательщиков [5, с. 32]. В налоговом законодательстве до 1999 г. проблемы, которые были связаны с проведением налогового контроля, четко не были решены. Исследование функционирующих нормативно-правовых актов говорит об их относительной стабильности, однако и об очевидном несовершенстве. К примеру, в основополагающих законах, которые обеспечивали налоговый контроль, не было четкой и нормативно установленной процедуры по видам и формам осуществления контроля, нормы об обязанностях налогоплательщика вставать на учет в налоговых органах. Отсутствовал термин и виды налогового правонарушения, а также ответственность за их совершение, не был отрегулирован механизм взыскания неуплаченных или не полностью уплаченных налогов и сборов. Спецификой 1-ого этапа было весьма невысокое регулирующее значение законов в сравнении с подзаконными актами, которые чаще всего издавались как инструкцииналоговых органов, что можно было объяснить невысоким уровнем конкретизации определенных законов, многие нормы которых не были рассчитаны на прямое использование. Опытдеятельности налоговых органов указывает, что размытые формулировки, несогласование законов и иных нормативных актов затягивали налоговые проверки, приводили к длительным согласованиям и разногласиям [34, с. 23]. В течение всего 1-ого периода развития налогового законодательства задолженность по налогам и сборам в бюджетную систему России непрестанно увеличивалась, что можно видеть на рисунке 2 [15, с. 60]. Рисунок 2 - Динамика задолженностей по налогам и сборам в бюджетную систему России за 1995-2009 гг. Максимальное увеличение в недоимки выявился в 1997 г. и составил 62,1 млрд. руб. в сравнении с 1996 г. С 2002 г. наблюдалась тенденция сокращения доли недоимки в общей величине задолженности по налоговым платежам и параллельно рост приостановленных к взысканию сумм налогов и сборов. В течение всех лет наблюдалось значительное увеличение задолженности по налогам и сборам в бюджетную систему России, в 2005 г. она была равна 879 млрд. руб. (увеличение в сравнении с 1995 г. в 94,5 р.). Ситуация в течение 1995-1998 гг. характеризовалась двусторонними неплатежами, бартером, когда расчеты между поставщиками проводились посредством 3-их лиц, что приводило к уходу организаций от обязанностей законно платить налоги в бюджет. Данное поведение налогоплательщиков объяснялось тем, что в функционирующем в то время законодательстве отсутствовало требование о том, что полученная выручка от продаж должна предприятиями зачисляться на расчётный счёт. Также ч. 2 ст. 421 ГК РФ указывала, что «стороны могут заключать договоры как предусмотренные, так и не предусмотренные законами или иными правовыми актами», а ч. 4 ст. 421 ГК РФ прописывала, что «условия договора устанавливаются сторонами помимо случаев, когда содержание конкретного условия предписываетсязаконом или иными нормативными актами» [8, с. 96]. Данные нормативные положения давали основания для проведения расчетов, а также всей финансовой работы посредством счетов 3-их лиц и создавали сложности по контролю за сбором налогов, увеличению недоимок. Позже Указ Президента РФ «О мерах по повышению собираемости налогов и других обязательных платежей и упорядочению наличного и безналичного денежного обращения» от 18.08.96 г. № 1212 определил, что все расчеты по сделкам на поставку продукции, которые совершаются поверенным от имени доверителя, проводятся только с расчетного счёта доверителя. Исследование действовавшей нормативной базы налогового контроля позволяет определить несколько причин, которые обусловили правовой скептицизм, который существовал в анализируемый период времени, в вопросах проведения налогового контроля: ‒ недостатки самих законов и отдельных их норм; ‒ неслаженность законов и нормативно-правовых актов, которые приняты исполнительными органами власти; ‒ расплывчатость формулировок, которые ведут к ошибочному трактованию нормативно-правовых норм. Второй этап становления налогового законодательства был связан с принятием Налогового кодекса РФ, 1-ая часть которого вступила в действие с 01.01.1999 г. (с дальнейшими изменениями и дополнениями). Налоговый кодекс РФ включал нормы, которые устанавливали права и должностные обязанности налоговых органов. Налоговый кодекс устанавливает формы и методы налогового контроля: закреплял механизм проведения налоговых проверок, оформление их итогов, производство по делу о налоговом правонарушении и др. Однако, к сожалению, входящий в структуру данной главы перечень норм мало описывал инструменты налогового контроля. Можно выделить несколько изменений, которые были внесены в Налоговый кодекс РФ, и касались деятельности налоговых органов [20, с. 74]. Во-первых, в Налоговом кодексе были установлены органы, относящиеся к налоговым, т. к. до этого термин «налоговый орган» использовался в широком смысле и относился и к органам налоговой полиции, и к таможенным органам (до 03.08.2004 г. функции налогового органа исполняло Министерство по налогам и сборам РФ). Во-вторых, сущность положений Налогового кодекса дает возможность заключить, что в сравнении с ранее действующим законодательством он наделял налоговые органы перечнем вспомогательных обязанностей, к которым относят привлечение в виде свидетелей некоторые категории лиц для дачи показаний, самостоятельное проведение инвентаризации имущества, которое принадлежит налогоплательщику, привлечение для ведения налогового контроля специалистов, экспертов и переводчиков, создание налоговых постов, разъяснение налогового законодательства, информирование налогоплательщиков об изменениях в налоговом законодательстве и т.д. В-третьих, обязанность налоговых органов на ведение налоговых проверок установлено в ст. 31, 82, 87 НК РФ и ст. 7 Закона РФ от 21.03.1991 г. № 943-1 «О налоговых органах РФ». А именно им дается право осуществлять в органах госвласти и местного самоуправления, предприятиях, у граждан России, зарубежных граждан и лиц без гражданства проверку денежной документации, бухгалтерской документации, деклараций и прочих документов, которые связаны с исчислением и уплатой налогов и иных обязательных платежей в государственный бюджет. Налоговые проверки - это одна из важных форм ведения налогового контроля в России. Согласно статьям 82 и 87 НК РФ таможенные органы могут осуществлять налоговые проверки лишь в отношении налогов, которые подлежат уплате в результате перемещения товаров через таможенную границу России. Поэтому в полном объёме выполнение функции налогового контроля в качестве налоговой проверки является прерогативой налоговых органов. В-четвертых, Налоговый кодекс РФ устанавливает виды проверок, максимальный период времени работы налогоплательщика, который можно охватить налоговыми проверками, условия, которые необходимы для осуществления повторной выездной проверки, предельный период длительности проверки, а также дополнительные инструменты, которые осуществляются в процессе выездных налоговых проверок. В-пятых, Налоговый кодекс РФ впервые установил порядок, сроки постановки налогоплательщика на учёт в налоговых органах, при этом установлен список необходимых документов при проведении данной формы налогового контроля. Причём Налоговым кодексом РФ предусматриваются инструменты ответственности за уклонение и за нарушение срока постановки на учёт в налоговых органах. Все данные нововведения создавали уверенность в изменении динамики сбора налогов и сборов, а также росту эффективности налогового контроля, но выявились значительные сложности, которые были связаны с использованием определенных нормативно-правовых норм, из-за присутствия в них значительных недостатков. Период 2000-2005 гг. характеризовался развитием экономических отношений в России, в т. ч. и на международном уровне, что в свою очередь привело к усложнению и расширению вопросов налогообложения итогов финансово-хозяйственной работы налогоплательщиков. Итоги исследования рассмотрения налоговых споров доказывали массивность, сложность и переменчивость налогового законодательства, что, как правило, дезориентировало как налогоплательщиков, так и инспекторов налоговых органов. Сложностью также являлась недостаточно детальная проработка законов определенными органами власти, что вызывало необходимость дальнейших изменений и дополнений. На рисунке 3 представлены данные о числе принятых законов федерального уровня, которые затрагивают вопросы налогообложения и налогового контроля соответственно [23, с. 72]. Рисунок 3 - Принятые законы федерального уровня, которые затрагивают в своих нормах вопросы налогового контроля К 2000 г. федеральное налоговое законодательство состояло из 4000 нормативных документа. По состоянию на 1 июля 2005 года на территории РФ функционировало свыше 6000 нормативных актов, которые были приняты налоговыми органами федерального уровня. Только 875 из их были приняты от имени Федеральной налоговой службы РФ, а свыше 1/3 (порядка 2150 единиц) - это формально сохранившие свою силу акты ГНС. Похожая ситуация осложняет адаптацию к налоговой системе субъектов и объектов налогового контроля, формирует массивное налоговое законодательство. Также в Налоговом кодексе РФ имеются внутренние рассогласования, расхождения и даже нестыковки по ряду вопросов налогового законодательства о налогах и сборах, а также расхождения и технические огрехи, которые делают нереальным его полновесное применение. Так, согласно норме пп. 5 п. 2 ст. 1 Налогового кодекса РФ формы налогового контроля в РФ устанавливаются исключительно в тексте Налогового кодекса РФ. Но установить допустимые формы проведения налогового контроля на основе нормативно-правовых предписаний статьи 82 НК РФ практически нереально [3, с. 146]. В Налоговом кодексе России предусматриваются несколько положений, которые значительно ограничивали налоговые органы при проведении ими контрольных мер. Такие лимиты в первую очередь распространялись на анализируемые периоды, повторность и длительность проверок, их цели и время осуществления. Третий этап развития нормативных основ налогового контролянапрямую взаимосвязан с административной реформой, которая проводилась согласно Указу Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти». Основной функцией реорганизованного МНС является, как и прежде, контроль за полнотой, своевременностью и правильностью уплаты налогов. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. № 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе», как и прежде, налоговые органы имеют право проводить камеральные и выездные налоговые проверки, затребовать необходимые документы, проводить осмотры и инвентаризации. У ФНС России сохранится право принимать решения по результатам проверок. Причем формы всех документов, необходимых для законного проведения проверки, ФНС будет утверждать самостоятельно. У налоговых органов осталось и право требовать от налогоплательщиков уплату недоимки и пеней, а также право взыскивать с них эти суммы. Самые значительные изменения произошли в части полномочий по разъяснению налогового законодательства. Согласно Указу Президента РФ № 314 эти функции распределены между налоговыми органами и Министерством финансов России. Согласно новой редакции ст. 21 НК РФ налогоплательщик имеет право получить от специалистов Минфина России разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а от сотрудников ФНС России можно получить только письменную информацию о порядке исчисления и уплаты налогов и сборов [12, с. 85]. Следующий блок вопросов, в котором произошли существенные изменения, касается порядка издания различного рода документов. Все полномочия по изданию нормативных актов ФЗ № 58 передал МФ России. Причём, как и раньше, эти акты не могут заменять и дополнять законодательство о налогах и сборах. В некоторых случаях полномочия налоговых органов расширены. Например, новая редакция НК РФ даёт налоговым органам право предоставлять отсрочки и рассрочки по уплате налогов. Раньше таким правом было наделено МФ России. Остаётся за налоговыми органами и регистрационная функция. Как и прежде, они будут осуществлять постановку на учёт и вести реестр налогоплательщиков. Для этого им дано право утверждать формы заявлений и уведомлений о постановке на налоговый учёт. Налоговые органы по-прежнему будут контролировать производство и оборот этилового спирта, спиртосодержащей, алкогольной и табачной продукции, осуществлять установку и пломбирование контрольных спиртоизмеряющих приборов на предприятиях и в организациях по производству этилового спирта из сырья всех видов. На ФНС России возложены новые функции по осуществлению контроля за соблюдением валютного законодательства, проведением лотерей, в том числе за целевым использованием выручки от проведения лотерей, выдача лицензий на производство, хранение и оборот этилового спирта, спиртосодержащей продукции, производство табачных изделий, учреждение акцизных складов; осуществление деятельности по изготовлению защищенной от подделок полиграфической продукции, в том числе бланков ценных бумаг, а также торговли указанной продукцией. В связи с ликвидацией Федеральной службы России по финансовому оздоровлению и банкротству функции уполномоченного органа по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований РФ по денежным обязательствам переданы ФНС России [24, с. 32]. Таким образом, налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ. Ученые рассматривают налоговый контроль с 3-ех точек зрения, например, как: специфическую деятельность представительных государственных органов по соблюдению налогового законодательства; совокупность мероприятий, способов проверки соблюдения налогового законодательства; систему организационно-методических и технических точек зрения. Для достижений указанных целей налоговыми и иными контролирующими органами используется ряд основных форм налогового контроля: налоговые проверки, получение объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверка данных учета и отчетности, осмотр помещений и территорий, которые используются для получения доходов, а также в другие формы, которые предусмотрены НК РФ. Статья 87 Налогового кодекса РФ устанавливает 2 вида проверки: камеральная и выездная. Цель камеральной и выездной налоговой проверки заключается в проведении контроля за соблюдением налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов или налоговыми агентами законодательства о налогах и сборах. Глава II Анализ деятельности УФНС России по Омской области по организации и проведению камеральных налоговых проверок 2.1 Краткая характеристика УФНС России по Омской области Управление Федеральной налоговой службы (УФНС) по Омской области является территориальным органом ФНС в Омской области и входит в единую централизованную систему налоговых органов. УФНС находится в непосредственном подчинении ФНС России и ей подконтрольно. Управление является территориальным органом, осуществляющим функции по контролю и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей, за производством и оборотом табачной продукции, за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, полнотой учета выручки денежных средств и использованием специальных банковских счетов платежными агентами (субагентами), банковскими платежными агентами (субагентами) и поставщиками, а также функции агента валютного контроля в пределах компетенции налоговых органов. Управление осуществляет государственную регистрацию юридических лиц, представляет в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам. Управление в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, нормативными правовыми актами Министерства финансов Российской Федерации и письменными разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, правовыми актами ФНС России, настоящим Положением, а также нормативными правовыми актами органов государственной власти Омской области и органов местного самоуправления, принимаемыми в пределах их полномочий по вопросам налогов и сборов. Управление осуществляет свою деятельность непосредственно и через инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня и во взаимодействии с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти Омской области, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями. Управление осуществляет ряд полномочий в установленной сфере деятельности по: ‒ осуществлению контроля и надзора (в т. ч. проверок) за: выполнением законодательства о налогах и сборах; осуществлением валютных операций резидентами и нерезидентами, не являющимися банками; проведением всероссийских лотерей; ‒ осуществлению бюджетных полномочий главного администратора доходов бюджета Омской области, местных бюджетов, которые входят в консолидированный бюджет Омской области, администратора доходов федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов РФ; ‒ выдаче в установленном порядке свидетельства о регистрации лица, которое совершает операции с нефтепродуктами, кроме свидетельств, которые выдаются налогоплательщикам, состоящим на учете в межрегиональных инспекциях ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам; ‒ осуществлению регистрации отдельных видов юридических лиц, для которых предусматривается специальный порядок регистрации; ‒ ведению в установленном порядке Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ); ‒ представлению сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, Едином госреестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), Едином госреестре налогоплательщиков (ЕГРН), реестре дисквалифицированных лиц, госреестре аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лицсогласно законодательству РФ; ‒ осуществлению формирования налоговой статистики; ‒ представлению финансовым органам Омской области - в общем по Омской области и по муниципальным образованиям данные о начисляемых, уплачиваемых суммах по видам налогов, сборов и иных обязательных платежей, о задолженности по ним, а также данные о налоговой базе и структуре начислений по налогам и сборам, которые формируют согласно Бюджетному кодексу РФ доходы бюджетов Омской области и местных бюджетов; ‒ бесплатному информированию (в т. ч. в письменной форме) налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативно-правовых актах, порядке определения и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, плательщиков сборов и налоговых агентов, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц; ‒ осуществлению в определенном законодательством РФ порядке возврата или зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов и сборов, а также пеней и штрафов; и др. Структура управления УФНС по Омской области представлена на рисунке 4. В соответствии с утвержденной структуройУФНС по Омской области в настоящее время численность управления составляет 291 человек, управление включает 22 отдела. Рисунок 4 - Структура управления УФНС по Омской областиКаждый отдел управления имеет начальника отдела и одного, либо нескольких заместителей начальника отдела. Количество работников в отделе зависит от осуществляемых отделом функций и возложенных задач и составляет от пяти до двадцати пяти человек в отделе. Все отделы инспекции осуществляют свою деятельность во взаимодействии друг с другом. В своей деятельности отделы управления руководствуются действующим законодательством, а также Положением об отделе, разработанным начальником УФНС по Омской области, в котором четко определены задачи, функции и полномочия каждого отдела. Отдел камерального контроля включает 14 чел. Структура управления отделом представлена на рисунке 5. Рисунок 5 - Структура управления отделом камерального контроля Отдел включает в себя следующих квалифицированных специалистов: бухгалтеров; юристов; IT-специалистов – работающих с программами 1С: Бухгалтерия; экономистов. Специалисты имеют высокую квалификацию. Отдел выполняет ряд основных задач по: ‒ методологическому и организационному обеспечению работы по вопросам ведения камеральных налоговых проверок; ‒ организации и координации мер налогового контроля в рамках ведения камеральных налоговых проверок; ‒ анализу и систематизации используемых налогоплательщиками форм и способов уклонения от налогообложения; ‒ методологическому обеспечению работы налоговых органов по вопросам, которые связаны с автоматизацией ведения камеральных налоговых проверок; ‒ oрганизации и координации работы налоговых органов по обнаружению получателей необоснованной налоговой выгоды, которая связана с неправомерным использованием налоговых вычетов по НДС. Отдел согласно возложенным на него задачам осуществляет основные функции по: ‒ осуществлениюразработки комплексных стандартных процедур камеральных налоговых проверок, регламентации порядка и форм ведения мер налогового контроля, оформления и реализации их итогов при ведении камеральных налоговых проверок; ‒ осуществлению методологического обеспечения организации и ведения камеральных налоговых проверок некоторых категорий налогоплательщиков с учетом отраслевых характеристик; ‒ координации проведения территориальными налоговыми органами камеральных налоговых проверок; ‒ анализу и обобщению и направлению в ФНС России отчетных и статистических данных результатов камеральных налоговых проверок; ‒ осуществлению выявления основных (существенных) признаков используемых налогоплательщиками схем уклонения от налогообложения с целью предупреждения потерь бюджета и выработки рекомендаций по сбору качественной доказательной базы в результате ведения камеральных налоговых проверок; ‒ контролю качества ведения территориальными налоговыми органами камеральных налоговых проверок; ‒ мониторингу, обобщению и анализу итогов камеральных налоговых проверок, которые проводятся территориальными налоговыми органами; ‒ осуществлению анализа и систематизации используемых отдельными налогоплательщиками (их категориями) форм и способов уклонения от налогообложения и механизма их обнаружения при ведении камеральных налоговых проверок; ‒ осуществлению анализа итогов работы налоговых органов по ведению камеральных налоговых проверок, в т. ч. с применением автоматизированных систем налогового контроля; ‒ выработке предложений по улучшению форм и методов камерального налогового контроля с применением информационных технологий и ресурсов; ‒ участию в разработке и модернизации информационных ресурсов, которые связаны с автоматизацией ведения камеральных налоговых проверок; ‒ осуществлению совершенствования электронного документооборота между налоговыми органами и налогоплательщиками в части ведения камеральных налоговых проверок и др.

2.2 Анализ и оценка результативности проведения камеральных налоговых проверок на примере УФНС России по Омской области В настоящее время проблема оценки эффективности налогового контроля актуальна, поскольку от этого и от качественной организации контрольной работы налоговых органов, в немалой степени зависит собираемость бюджета страны, что в свою очередь оказывает влияние на благосостояние населения. Для целей оценки эффективности налогового контроля проанализируем показатели контрольной деятельности УФНС по Омской области. Общие сведения о суммах, дополнительно начисленных УФНС по Омской области по итогам проведенных проверок за 2014-2016 гг., представлены в таблице 3. Таблица 3 - Анализ дополнительно начисленных платежей по результатам контрольной работы УФНС по Омской областиГоды Дополнительно начислено платежей по результатам контрольной работы Всего, тыс. руб. Налоги Пени Штрафные санкции сумма, тыс. руб. уд. вес, % сумма, тыс. руб. уд. вес, % сумма, тыс. руб. уд. вес, % 2014 3859411 2764249 71,6 683116 17,7 412957 10,7 2015 1923294 1407250 73,2 346193 18,0 169250 8,8 2016 2453733 1692952 69,0 409773 16,7 350884 14,3 Анализ таблицы 3 показывает на то, что суммы дополнительно начисленных платежей по результатам контрольной работы за 2014-2016 гг. имеют тенденцию к сокращению. Так в 2016 г. данный показатель сократился до 2,4 млрд. руб. Следует отметить, что наибольшее значение доначисленных сумм по результатам налогового контроля выявлено в 2014 г. Структурный анализ доначисленных платежей показал, что удельный вес налогов в общей сумме доначисленных платежей сократился на 2,6 % по сравнению с уровнем 2014 г. и составил 69,0 %. Доля начисленных пени в 2016 г. сократилась и составила 16,7 %, что указывает на сокращение несвоевременного поступления сумм налогов в бюджет, а удельный вес предъявленных налоговых санкций увеличивается в 2016 г. до 14,3 % (рисунок 6). Рисунок 6 - Удельный вес налогов, пени, санкций в величине дополнительно начисленных платежей по результатам контрольной работы, в процентах Данный анализ свидетельствует о невыполнении налогоплательщиками своих обязанностей по своевременному исчислению и уплате налоговых платежей в бюджет.

Проведем анализ организации и проведения камеральных налоговых проверок УФНС по Омской области за 2014-2016 гг., применяя критерии результативности и эффективности. Общая информация о проведенных проверках указана в таблице 4. Таблица 4 - Информация о проведенных камеральных проверках в УФНС по Омской области за 2014-2016 гг. Показатель 2014 2015 2016 Отклонение Абсолютное, ± Темп роста, % 2016 от 2014 2016 от 2015 2016 к 2014 2016 к 2015 Число камеральных проверок, ед., из них 391457 375094 463764 72307 88670 118,5 123,6 ‒ выявившие нарушения 24625 21207 24831 206 3624 100,8 117,1 ‒ доля выявившихся нарушений, % 6,29 5,65 5,35 -0,94 -0,30 - - Доначислено по результатам проверок всего, тыс. руб., из них 136376 307637 282952 146576 -24685 207,5 92,0 ‒ налоги 80165 250404 167679 87514 -82725 209,2 67,0 ‒ доля налогов, % 58,78 81,40 59,26 0,48 -22,14 - - ‒ пени 3433 10849 10517 7084 -332 306,4 96,9 ‒ доля пени, % 2,52 3,53 3,72 1,20 0,19 - - ‒ штрафные санкции 52778 46384 104756 51978 58372 198,5 225,8 ‒ доля штрафных санкций, % 38,70 15,08 37,02 -1,68 21,95 - - Указанная информация показывает, что число ежегодно проводимых камеральных проверок, за 2014-2016 гг. увеличивается (рисунок 7). Так, в 2016 г. по сравнению с 2014 г. число камеральных проверок увеличилось на 185 % или на 72307 ед.; в 2016 г. по сравнению с 2015 г. число камеральных проверок увеличилось на 23,6 % или на 88670 ед. Этот факт связан с увеличением числа предоставляемых налогоплательщиками деклараций, уменьшением доли «нулевых» деклараций, а также с сокращением количества юридических лиц, которые обладают признаками недействующих. Рисунок 7 - Динамика камеральных проверок за 2014-2016 гг. За 2016 г. УФНС по Омской области проведено 463764 камеральных налоговых проверок. По результатампроверок было выявлено в 2016 г. 24831 нарушений, что на 0,8 % или на 206 нарушений больше, чем в 2014 г., а также на 17,1 % или на 3624 нарушений больше, чем в 2015 г. По итогам камерального контроля доначислено 282952 тыс. руб. что на 107,5 % или на 146576 тыс. руб. больше, чем в 2014 г., однако на 8 % или на 24685 тыс. руб. меньше, чем в 2015 г. Среди доначислений наибольшая доля приходится на налоги: 58,78 % в 2014 г., 81,40 % в 2015 г., 59,26 % в 2016 г. (рисунок 8). Следует отметить тенденцию сокращения доначисленных налогов в 2016 г. по сравнению с 2015 г. на 22,14 %. Наименьшая доля приходится на пени: 2,52 % в 2014 г., 3,53 % в 2015 г., 3,72 % в 2016 г. Рисунок 8 - Структура доначислений по результатам камеральных проверок, в процентах Определим долю дополнительно начисленных платежей по итогам камерального контроля в общей величине платежей, дополнительно начисленныхУФНС по Омской области в итоге контрольной работы таблица 5. В 2015 г. дополнительно начисленных платежей по результатам контрольной работы составили 1923294 тыс. руб., сократившись по сравнению с 2014 г. на 1936117 тыс. руб. Доля дополнительно начисленных платежей по итогам камеральных проверок в общей величине доначислений увеличивается с 3,53 % до 11,53 % в связи с увеличением числа проводимых камеральных налоговых проверок за 2014-2016 гг. Однако, следует отметить сокращение доли с 16,00 % до 11,53 % в связи с сокращением числа и результативности проводимых камеральных налоговых проверок за 2015-2016 гг. Таблица 5 - Расчет доли дополнительно начисленных сумм по итогам камерального контроля в общей сумме общих доначислений Показатель 2014 2015 2016 Отклонение Абсолютное, ± Темп роста, % 2016 от 2014 2016 от 2015 2016 от 2014 2016 от 2015 Доначислено платежей, тыс. руб. 136376 307637 282952 146576 -24685 207,5 92,0 Дополнительно начислено платежей, тыс. руб. 3859411 1923294 2453733 -1405678 530439 63,6 127,6 Доля дополнительно начисленных сумм в сумме общих доначислений, % 3,53 16,00 11,53 8,00 -4,47 - - По результатам контрольной работы за 2014-2016 гг. отмечается сокращение дополнительно начисленных платежей (рисунок 9). Рисунок 9 - Динамика дополнительно начисленных платежей по результатам контрольной работы за 2014-2016 гг. При анализе влияния качества проводимых камеральных проверок на итоги контрольной работы значительным моментом становится установление уровня результативности проверок. Установим процент результативных налоговых проверок в таблице 6. Таблица 6 - Определение уровня результативных камеральных проверок в УФНС по Омской области за 2014-2016 гг. Наименование показателя 2014 2015 2016 Отклонение Абсолютное, ± Темп роста, % 2016 от 2014 2016 от 2015 2016 от 2014 2016 от 2015 Количество проведенных камеральных проверок, ед. 391457 375094 463764 72307 88670 118,5 123,6 ‒ из них выявившие нарушения, ед. 24625 21207 24831 206 3624 100,8 117,1 Уровень результативных проверок, % 6,3 5,7 5,4 -0,9 -0,3 - - Уровень результативности камеральных проверок не имеет четкой тенденции. Так в 2016 г. этот показатель составил 5,4 %, что на 0,9 п.п. ниже 2014 г. (рисунок 10). Рисунок 10 - Динамика уровня результативных проверок за 2014-2016 гг. При этом в 2015 г. отмечалось также сокращение результативности камеральных налоговых проверок к уровню 2014 г. на 0,6 п.п. Рассмотрим уровень доначисленных платежей по результатам проведенных камеральных проверок. Для более тщательного анализа эффективности камерального контроля определим величину доначисленных платежей в расчете на 1проверку, выявившую нарушения (таблица 7). Таблица 7 - Расчет величины доначислений на 1 результативную камеральную проверку в УФНС по Омской области Наименование показателя 2014 2015 2016 Отклонение Абсолютное, ± Темп роста, % 2016 от 2014 2016 от 2015 2016 от 2014 2016 от 2015 Доначислено платежей по результатам камеральных проверок всего, тыс. руб. 136376 307637 282952 146576 -24685 207,5 92,0 Результативных проверок, ед. 24625 21207 24831 206 3624 100,8 117,1 Сумма доначислений в расчете на 1 результативную проверку, тыс. руб. 5,54 14,51 11,40 5,86 -3,11 205,8 78,6 Приведенная информация показывает, величины доначисленных платежей в расчете на одну результативную камеральную проверку, выявившую нарушения, за 2015-2016 гг. снижаются (рисунок 11). Так если в 2015 г. величина доначислений на одну результативную камеральную проверку составила 14,51 тыс. руб., то в 2016 г. значение данного показателя составило уже 11,40 тыс. руб., или в 1,3 р. меньше уровня 2015 г. Величины доначисленных платежей в расчете на одну результативную камеральную проверку, выявившую нарушения, за 2014-2016 гг. увеличились. Так если в 2014 г. величина доначислений на одну результативную камеральную проверку составила 5,54 тыс. руб., то в 2016 г. значение данного показателя составило 11,40 тыс. руб., или в 2 р. больше уровня 2014 г. Рисунок 11 - Сумма доначислений в расчете на 1 результативную проверку за 2014-2016 гг. В таблице 8 приведена информация об интенсивности проведения камеральных налоговых проверок. Интенсивность можно оценить через процент охвата налогоплательщиков проверками. Таблица 8 - Определение процента охваченных камеральными проверками налогоплательщиков в УФНС по Омской области Годы Количество налогоплательщиков, состоящих на учете в налоговом органе Количество проведенных проверок, ед. Процент охваченных проверками налогоплательщиков, % Всего, ед. из них ИП организаций 2014 43983933 15089727 28894206 391457 0,89 2015 58608438 29605130 29003308 375094 0,64 2016 81362105 39688290 41673815 463764 0,57 Как видно из расчета, значение рассматриваемого показателя в течение 2014-2016 гг. снижается. Так в 2016 г. процент охваченных камеральными проверками налогоплательщиков составил 0,57, что в сравнении с 2014 г. на 0,32 п. п. меньше. Оценка качества проведенных камеральных проверок проводится по формуле: П = (СД - Сурс) / СД, (1) где Сурс – сумма уменьшения дополнительно начисленных платежей по решениям судебных и вышестоящих органов, руб.; СД – сумма дополнительно начисленных платежей по результатам контрольной работы, руб. П 2014 = (136376 - 2728) / 136376 = 0,98. П 2015 = (307637 - 3076) / 307637 = 0,99. П 2016 = (282952 - 28295) / 282952 = 0,90. Результаты расчетов представим в таблице 9. Таблица 9 - Расчет показателя качества камеральных проверок в УФНС по Омской области Годы Сумма дополнительно начисленных платежей по результатам камеральных проверок, тыс. руб. Сумма уменьшения дополнительно начисленных платежей по решениям судебных и вышестоящих органов, тыс. руб. Показатель качества контрольной работы 2014 136376 2728 0,98 2015 307637 3076 0,99 2016 282952 28295 0,90 В 2014-2015 гг. уровень показателя довольно высок, тогда как в 2016 г. по решениям судебных и вышестоящих органов было уменьшено 10 % от общей суммы доначисленных платежей. Для выявления причины изменения эффективности контрольной работы, целесообразно использовать уточненную систему показателей, состоящую из коэффициентов: 1) Коэффициент дополнительного начисления платежей по камеральным проверкам (Кднкп), который рассчитывается по формуле: Кднкп = Сднк / Сднп, (2) где Сднк - суммы дополнительно начисленных платежей по результатам камеральных проверок, руб.; Сднп – суммы дополнительно начисленных платежей по результатам выездных и камеральных проверок, руб.. Кднкп 2014 = 136376 / 3859411 = 0,04. Кднкп 2015 = 307637 / 1923294 = 0,16. Кднкп 2016 = 282952 / 2453733 = 0,12. Доля сумм дополнительно начисленных платежей по итогам камеральных проверок в общей величине доначисленных платежей в результате контрольных мероприятий УФНС по Омской области за 2014 г. составила всего 4 %, за 2015 г. - 16 %, за 2016 г. сократилась до 12 %. Это говорит о том, что организация камеральных проверок недостаточно высока, поэтому, следует принимать меры по усилению камерального контроля. 2) Коэффициент дополнительного начисления платежей на одну проверку по результатам камеральных проверок (Кднп), который рассчитывается по формуле: Кднп = Сднк / Nк, (3) где Сднк - сумма дополнительно начисленных платежей по итогам камеральных проверок, руб.; Nк – число камеральных проверок, ед. Кднп 2014 = 136376 / 391457 = 348 руб. / 1 проверку. Кднп 2015 = 307637 / 375094 = 820 руб. / 1 проверку. Кднп 2016 = 282952 / 463764 = 610 руб. / 1 проверку. Значение данного коэффициента говорит о том, что на одну проверку, проведенную в результате камерального контроля, приходится в 2014 г. 348 руб. дополнительно начисленных платежей, в 2015 г. - 820 руб., в 2016 г. - уже 610 руб. Эта сумма сократилась и невелика, поэтому, следует принять меры по улучшению организации камеральных проверок. 3) Коэффициент выявления нарушений законодательства о налогах и сборах по результатам камеральных проверок (Квн), который рассчитывается по формуле: Квн = Nв / Nк, (4) где Nв – количество камеральных проверок, выявивших нарушения, ед.; Nк – количество камеральных проверок за отчетный период, ед. Квн 2014 = 24625 / 391457 = 0,063. Квн 2015 = 21207 / 375094 = 0,057. Квн 2016 = 24831 / 463764 = 0,054. То есть, в процессе всех осуществленных камеральных проверок только в 6,3 % из них выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах со стороныналогоплательщиков в 2014 г. В 2015 г. данный коэффициент составил уже 5,7 %, в 2016 г. - 5,4 %. Сокращение данного коэффициента говорит о достаточно высокой осведомленности налогоплательщиков в области налогового законодательства РФ. Таким образом, УФНС по Омской области является территориальным органом ФНС в Омской области и входит в единую централизованную систему налоговых органов. Управление находится в непосредственном подчинении ФНС России и ей подконтрольно. В соответствии с утвержденной структурой УФНС по Омской области в настоящее время численность управления составляет 291 человек, управление включает 22 отдела. Отдел камерального контроля включает 14 чел. Отдел включает в себя следующих квалифицированных специалистов: бухгалтеров; юристов; IT-специалистов; экономистов. Для целей оценки эффективности налогового контроля были проанализированыпоказатели контрольной деятельности УФНС по Омской области. Число ежегодно проводимых камеральных проверок за 2014-2016 гг. увеличивается. В 2016 г. по сравнению с 2014 г. число камеральных проверок увеличилось на 185 % или на 72307 ед.; в 2016 г. по сравнению с 2015 г. число камеральных проверок увеличилось на 23,6 % или на 88670 ед. Этот факт связан с увеличением числа предоставляемых налогоплательщиками деклараций, уменьшением доли «нулевых» деклараций, а также с сокращением количества юридических лиц, которые обладают признаками недействующих. Среди доначислений наибольшая доля приходится на налоги: 58,78 % в 2014 г., 81,40 % в 2015 г., 59,26 % в 2016 г. Следует отметить тенденцию сокращения доначисленных налогов в 2016 г. по сравнению с 2015 г. на 22,14 %. Уровень результативности камеральных проверок не имеет четкой тенденции. Так в 2016 г. этот показатель составил 5,4 %, что на 0,9 п.п. ниже 2014 г. При этом в 2015 г. отмечалось также сокращение результативности камеральных налоговых проверок к уровню 2014 г. на 0,6 п.п. Доля сумм дополнительно начисленных платежей по итогам камеральных проверок в общей величине доначисленных платежей в результате контрольных мероприятий УФНС по Омской области за 2014 г. составила всего 4 %, за 2015 г. - 16 %, за 2016 г. сократилась до 12 %. Это говорит о том, что организация камеральных проверок недостаточно высока, поэтому, следует принимать меры по усилению камерального контроля. На одну проверку, проведенную в результате камерального контроля, приходится в 2014 г. 348 руб. дополнительно начисленных платежей, в 2015 г. - 820 руб., в 2016 г. - уже 610 руб. Эта сумма сократилась и невелика, поэтому, следует принять меры по улучшению организации камеральных проверок. Глава III Проблемы и пути совершенствования организации проведения камеральных проверок на примере УФНС России по Омской области Некоторые проблемы в системе налогообложения значительно сокращают результативность налоговых проверок, а в результате, являются причиной конфликта между государством и обществом. Нестабильная налоговая система РФ, многочисленные, зачастую бессистемные изменения законодательства, поправки к НК РФ свидетельствуют об отсутствии стройной концепции развития не только налогов, но и взаимоотношений государства и налогоплательщиков. Разночтение правовых актов и их неоднозначность значительно сокращает результативность налогового контроля в общем, а в частности налоговых камеральных проверок. Стремление налогоплательщика сократить свои налоговые обязательства перед государством было всегда, и является объективной реальностью при любой налоговой системе, а в обстоятельствахбессистемности и вовсе не приходится рассчитывать на своевременные и выплаченные в полной величине налоги. Одной из практических проблем процедуры камеральной проверкистановится отсутствие четкой регламентации по порядку сбора доказательств вины налогоплательщика. Согласно требованиям п. 7 ст. 3 ч. 1 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах трактуются в пользу налогоплательщиков [11]. Учитывая все вышесказанное, отсутствие такого механизма зачастую приводит к уклонению от налогов и невозможности привлечь виновников к ответственности. Поэтому можно предложить выстраивать систему налогового законодательства таким образом, чтобы налоговый пресс был слабо выраженным, однако при этом, был бы жесткий контроль за уплатой государственных платежей. Все это может увеличить предпринимательскую инициативу и в дальнейшем увеличит сознательность налогоплательщиков. Также качественной камеральной проверке налоговым органам зачастую противодействует несогласованность их действий с внешней информацией. Несвоевременное, неполное представление информации органами власти, кредитными учреждениями, свидетелями и иными участниками приводит к узкой и необъективной проверке. Нужно уполномочить налоговых инспекторов в обязательном порядке истребовать с налогоплательщиков документы, которые подтверждают получение выручки от продаж, прочих доходов. Учреждения некоммерческого характера должны отчитываться за затраты, которые связаны с уставной, необлагаемой налогами, деятельностью. В НК РФ также следует внести положение, в соответствии с которым любая сделка или схема, которая не имеет никакого иного экономического смысла, кроме сокращения налоговых обязательств перед государством, должна признаваться уклонением от уплаты налогов с мерой ответственности за данное нарушение. Либо необходимо указать в нем же все возможные модели по уклонению от налогов. Воплощение данных мер даст возможность действовать налоговым органам более результативно и прозрачно. Одной из главных задач, без которой нельзя представить увеличение эффективности камеральных проверок, можно указать усовершенствование форм и методов налогового контроля. По проделанным исследованиям можно видеть, что порядка 85 % налогоплательщиков представляют финансовую и бухгалтерскую отчетность и взаимодействуют с налоговыми органами по телекоммуникационным каналам связи. Внедрение новых технологий может еще больше упростить деятельность отдела камерального контроля и сократить затраты на его содержание. Современные программные продукты могут осуществлять проверку как арифметических данных, так и логическую увязку связей разных показателей финансовой и бухгалтерской отчетности. Такая автоматизированная камеральная проверка даст возможность разрешить ряд задач и функций: ‒ осуществить контроль соответствия сумм начисления налогов по информации налогоплательщика и налогового органа, уточнять и корректировать их; ‒ оперативно реагировать на уклонение от налогообложения посредством непредставления или представление ложных показателей; ‒ осуществлять контроль за правильностью, актуальностью и достоверностью налоговых данных; ‒ автоматически формировать документы; ‒ рассчитывать недоимки, переплаты и доначисления; ‒ вести учет данных по камеральным проверкам. Формирование простой компьютерной программы, которая способна оказать значительную помощь при противодействии предприятиям-однодневкам. Суть предлагаемой модели – банки каждый квартал, но не позднее 10 дн. после окончания каждого квартала, предоставляют в налоговые органы по месту учета своих клиентов-юридических лиц, по соответствующему запросу налоговых органов, данные о движении по всем счетам данных юридических лиц в электронном виде. Далее после предоставления ими бухгалтерской и налоговой отчетности программа автоматически производит сравнение сумм выручки, отраженных в налоговых декларациях и сумм денежных средств, которые поступили на счета налогоплательщика. В случае их несоответствия налоговые органы уже имеют данные о возможном правонарушении и более тщательно делают проверку конкретного налогоплательщика. Для совершенствования этой программы можно предложить более детально осуществлять проверку организаций, зарегистрированных в течение последнего года. Проблемы и пути совершенствования организации проведения камеральных проверок представлены в таблице 10. Таблица 10 - Проблемы и пути совершенствования организации проведения камеральных проверок Проблемы Последствия Пути совершенствования Результат Отсутствие четкой регламентации по порядку сбора доказательств вины налогоплательщика Приводит к уклонению от налогов и невозможности привлечь виновников к ответственности Выстраивать систему налогового законодательства таким образом, чтобы налоговый пресс был слабо выраженным, однако при этом, был бы жесткий контроль за уплатой госплатежей Увеличение предпринимательской инициативы и в дальнейшем увеличение сознательности налогоплательщиков Несогласованность действий налоговых органов с внешней информацией Приводит к узкой и необъективной проверке Уполномочить налоговых инспекторов в обязательном порядкеистребовать с налогоплательщиков документы, которые подтверждают получение выручки от продаж, прочих доходов. Даст возможность действовать налоговым органам более результативно и прозрачно Внести положение, в соответствии с которым любая сделка или схема, которая имеет своей целью сокращения налоговых обязательств, должна признаваться уклонением от уплаты налогов Незаконные схемы оптимизации Рост преступлений в сфере незаконного возмещения налогов, реализации процедур криминального банкротства, противоправного обналичивания денежных средств Внедрение новых технологий Сокращение затрат на содержание отдела камерального контроля Проведение контроля за соблюдением налогового законодательства, за точностью определения, полнотой и своевременностью внесения в соответствующие бюджеты налогов и иных обязательных платежей, которые установлены законодательством РФ - безусловно основная задача налоговых органов РФ. В целях повышения эффективности налогового контроля также целесообразно: – усилить борьбу с незаконными схемами оптимизации; – осуществлять налоговый мониторинг доходов и расходов налогоплательщиков; – создать базу данных налоговых нарушений, выявленных в результате проведениякамерального контроля. В целях повышения качества проведения камеральных налоговых проверок, а также для реализации мероприятий по противодействию преступлениям в сфере незаконного возмещения НДС, государственной регистрации юридических лиц, при реализации процедур криминального банкротства, пресечению преступной деятельности в отношении лиц, осуществляющих услуги по противоправному обналичиванию денежных средств в УФНС по Омской области в начале 2017 г. были сформированы межведомственные структуры: ‒ комиссия по вопросу обоснованности возмещения НДС в процессе камеральных налоговых проверок деклараций по НДС с суммам к возмещению свыше 500 тыс. руб. В состав данной Комиссии вошли сотрудники отраслевых и контрольных отделов УФНС по Омской области, а также представители МВД России по Омской области и ФСБ России по Омской области; ‒ межведомственная рабочая группа с участием сотрудников МВД России и СУ СК России по Омской области по противодействию преступлениям в сфере незаконного возмещения НДС, государственной регистрации юридических лиц, при реализации процедур криминального банкротства, пресечению преступной деятельности в отношении лиц, осуществляющих услуги по противоправному обналичиванию денежных средств; ‒ комиссия по легализации налоговой базы по налогу на прибыль организаций, а также по работе с убыточными организациями. По результатам деятельности рабочей группы и Комиссии по НДС за 2017 г. налоговыми органами Омской области по результатам камеральных налоговых проверок отказано в возмещении из бюджета НДС в размере более 600 млн. руб. Одним из характерных примеров эффективности работы Комиссии, а также взаимодействия с правоохранительными органами явился отказ в возмещении порядка 171 млн. руб., заявленного ООО «ЮгАгро». По результатам деятельности по работе с убыточными организациями за 2017 г. налоговыми органами Омской областидоначислено к уплате в бюджет по результатам камеральных проверок более 350 млн. руб., уменьшены убытки на 38 млн. руб., налогоплательщиками представлены уточненные декларации по налогу на прибыль, в которых уменьшены убытки на 43 млн. руб. По результатам работы Комиссии по легализации налоговой базы налогоплательщиками представлены уточненные декларации, в которых увеличены налоговые обязательства на 183 млн. руб. Таким образом, нестабильная налоговая система РФ, многочисленные, зачастую бессистемные изменения законодательства, поправки к НК РФ свидетельствуют об отсутствии стройной концепции развития не только налогов, но и взаимоотношений государства и налогоплательщиков. Разночтение правовых актов и их неоднозначность значительно сокращает результативность налогового контроля в общем, а в частности налоговых камеральных проверок. Стремление налогоплательщика сократить свои налоговые обязательства перед государством было всегда, и является объективной реальностью при любой налоговой системе, а в обстоятельствахбессистемности и вовсе не приходится рассчитывать на своевременные и выплаченные в полной величине налоги. Основными проблемами организации проведения камеральных проверокявляются: отсутствие четкой регламентации по порядку сбора доказательств вины налогоплательщика, несогласованность действий налоговых органов с внешней информацией, незаконные схемы оптимизации. Данные проблемы приводят к: уклонению от налогов и невозможности привлечь виновников к ответственности, узкой и необъективной проверке, росту преступлений в сфере незаконного возмещения налогов, реализации процедур криминального банкротства, противоправного обналичивания денежных средств. Для совершенствования организации проведения камеральных проверок следует: выстраивать систему налогового законодательства таким образом, чтобы налоговый пресс был слабо выраженным, однако при этом, был бы жесткий контроль за уплатой госплатежей, уполномочить налоговых инспекторов в обязательном порядке истребовать с налогоплательщиков документы, которые подтверждают получение выручки от продаж, прочих доходов, внести положение, в соответствии с которым любая сделка или схема, которая имеет своей целью сокращения налоговых обязательств, должна признаваться уклонением от уплаты налогов, внедрить новые технологии. Это приведет к: увеличению предпринимательской инициативы и в дальнейшем увеличению сознательности налогоплательщиков, даст возможность действовать налоговым органам более результативно и прозрачно, сокращению затрат на содержание отдела камерального контроля. ЗаключениеНалоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном НК РФ. Ученые рассматривают налоговый контроль с 3-ех точек зрения, например, как: специфическую деятельность представительных государственных органов по соблюдению налогового законодательства; совокупность мероприятий, способов проверки соблюдения налогового законодательства; систему организационно-методических и технических точек зрения. Для достижений указанных целей налоговыми и иными контролирующими органами используется ряд основных форм налогового контроля: налоговые проверки, получение объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверка данных учета и отчетности, осмотр помещений и территорий, которые используются для получения доходов, а также в другие формы, которые предусмотрены НК РФ. Статья 87 Налогового кодекса РФ устанавливает 2 вида проверки: камеральная и выездная. Цель камеральной и выездной налоговой проверки заключается в проведении контроля за соблюдением налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов или налоговыми агентами законодательства о налогах и сборах. Камеральные проверки регулируются ст. 88 Налогового кодекса РФ. Управление Федеральной налоговой службы(УФНС) по Омской области является территориальным органом Федеральной налоговой службы в Омской области и входит в единую централизованную систему налоговых органов. Управление находится в непосредственном подчинении ФНС России и ей подконтрольно. В соответствии с утвержденной структурой УФНС по Омской области в настоящее время численность управления составляет 291 человек, управление включает 22 отдела. Отдел камерального контроля включает 14 чел. Отдел включает в себя следующих квалифицированных специалистов: бухгалтеров; юристов; IT-специалистов – работающих с программами 1С: Бухгалтерия; экономистов. Для целей оценки эффективности налогового контроля были проанализированы показатели контрольной деятельности УФНС по Омской области. Число ежегодно проводимых камеральных проверок за 2014-2016 гг. увеличивается. В 2016 г. по сравнению с 2014 г. число камеральных проверок увеличилось на 185 % или на 72307 ед.; в 2016 г. по сравнению с 2015 г. число камеральных проверок увеличилось на 23,6 % или на 88670 ед. Этот факт связан с увеличением числа предоставляемых налогоплательщиками деклараций, уменьшением доли «нулевых» деклараций, а также с сокращением количества юридических лиц, которые обладают признаками недействующих. Среди доначислений наибольшая доля приходится на налоги: 58,78 % в 2014 г., 81,40 % в 2015 г., 59,26 % в 2016 г. Следует отметить тенденцию сокращения доначисленных налогов в 2016 г. по сравнению с 2015 г. на 22,14 %. Уровень результативности камеральных проверок не имеет четкой тенденции. Так в 2016 г. этот показатель составил 5,4 %, что на 0,9 п.п. ниже 2014 г. При этом в 2015 г. отмечалось также сокращение результативности камеральных налоговых проверок к уровню 2014 г. на 0,6 п.п. Долясумм дополнительно начисленных платежей по итогам камеральных проверок в общей величине доначисленных платежей в результате контрольных мероприятий УФНС по Омской областиза 2014 г. составила всего 4 %, за 2015 г. - 16 %, за 2016 г. сократилась до 12 %. Это говорит о том, что организация камеральных проверок недостаточно высока, поэтому, следует принимать меры по усилению камерального контроля. На одну проверку, проведенную в результате камерального контроля, приходится в 2014 г. 348 руб. дополнительно начисленных платежей, в 2015 г. - 820 руб., в 2016 г. - уже 610 руб. Эта сумма сократилась и невелика, поэтому, следует принять меры по улучшению организации камеральных проверок. Нестабильная налоговая система РФ, многочисленные, зачастую бессистемные изменения законодательства, поправки к НК РФ свидетельствуют об отсутствии стройной концепции развития не только налогов, но и взаимоотношений государства и налогоплательщиков. Разночтение правовых актов и их неоднозначность значительно сокращает результативность налогового контроля. Стремление налогоплательщика сократить свои налоговые обязательства перед государством было всегда, и является объективной реальностью при любой налоговой системе, а в обстоятельствахбессистемности и вовсе не приходится рассчитывать на своевременные и выплаченные в полной величине налоги. Основными проблемами организации проведения камеральных проверокявляются: отсутствие четкой регламентации по порядку сбора доказательств вины налогоплательщика, несогласованность действий налоговых органов с внешней информацией, незаконные схемы оптимизации. Данные проблемы приводят к: уклонению от налогов и невозможности привлечь виновников к ответственности, узкой и необъективной проверке, росту преступлений в сфере незаконного возмещения налогов, реализации процедур криминального банкротства, противоправного обналичивания денежных средств. Для совершенствования организации проведения камеральных проверок следует: выстраивать систему налогового законодательства таким образом, чтобы налоговый пресс был слабо выраженным, однако при этом, был бы жесткий контроль за уплатой госплатежей, уполномочить налоговых инспекторов в обязательном порядке истребовать с налогоплательщиков документы, которые подтверждают получение выручки от продаж, прочих доходов, внести положение, в соответствии с которым любая сделка или схема, которая имеет своей целью сокращения налоговых обязательств, должна признаваться уклонением от уплаты налогов, внедрить новые технологии. Это приведет к: увеличению предпринимательской инициативы и увеличению сознательности налогоплательщиков, сокращению затрат на содержание отдела камерального контроля. Список использованных источников 1. Налоговый Кодекс Российской Федерации (Часть вторая): [Федеральный Закон от 5.08.2000 г. № 117-ФЗ. Принят Государственной Думой 19.07.2000 г.: в ред. от 29.07.2017 г.] // Собрание законодательства РФ 07.08.2000 г. 2. Налоговый Кодекс Российской Федерации (Часть первая): [Федеральный Закон от 31.07.1998 г. № 146-ФЗ. Принят Государственной Думой 16.07.1998 г.: в ред. от 18.07.2017 г.] // Собрание законодательства РФ 03.08.1998 г. 3. Акинин, П. В. Налогообложение: учебник. М.: Эксмо, 2015. 345 с. 4. Аюбов, Н. А. Повышение эффективности налогового контроля в России // Components of Scientific and Technological Progress, 2013. № 1 С. 78-80. 5. Богданкевич, Е. В. Налоговый контроль в сегодняшних условиях развития налоговой системы // Финансы и кредит, 2015. № 4. С. 32-39. 6. Бреславцева, Н. А. Особенности и проблемы отчетности в системе налогового контроля // Научно-технические ведомости СПГПУ, 2016. № 3. С. 44-49. 7. Булатов, С. Р. Предоставление пояснений в рамках камеральной проверки бухгалтерской отчетности // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях, 2013. № 12. С. 41-49. 8. Воробьев, Ю. Н. Анализ эффективности налогового контроля// Научный результат, 2015. № 12. С. 96-105. 9. Голикова, О. В. Эффективность налогового контроля как фактор стабилизации налоговой системы // Вестник ВУ им. В.Н. Татищева, 2015. № 4. С. 114-120. 10. Гришанова, А. М. Анализ эффективности деятельности налоговых органов республики Чувашия // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки, 2016. № 6. С. 20-28. 11. Грищенко, А. В. Влияние судебной практики на показатели работы налоговых органов по взысканию налоговых платежей по результатам контрольной работы // Бизнес в законе. ЭЮЖ, 2013. № 11. С. 11-16. 12. Гуржева, О. А. Порядок и особенности предоставления документов для камеральной проверки // Бухгалтерский учет в бюджетных и некоммерческих организациях, 2014. № 2. С. 85-93. 13. Джибладзе, Ю. Налогообложение: учеб. пособие. М.: Экономистъ, 2014. 209 с. 14. Евстигеев, Е. Н. Налогообложение: учебник. М.: Проспектус, 2016. 346 с. 15. Задера, О. А. Совершенствование методики оценки результативности налогового контроля // Успехи современного естествознания, 2014. № 11. С. 60-63. 16. Качур, О. В. Налогообложение: учебник. М.: Кнорус, 2014. 228 с. 17. Кочкаров, А. А. Камеральная налоговая проверка - форма предупреждения налоговых правонарушений // Экономика. Налоги. Право, 2017. № 5. С. 115-123. 18. Кривцова, М. К. Характеристика камеральных налоговых проверок в РФ // Проблемы экономики и менеджмента, 2015. № 2. С. 105-107. 19. Лермонтов, Ю. М. Камеральная налоговая проверка декларации // Все для бухгалтера, 2016. № 12. С. 32-39. 20. Лермонтов, Ю. М. Камеральная проверка как форма налогового контроля // Все для бухгалтера, 2017. № 9. С. 74-79. 21. Майорова, И. М. Камеральные налоговые проверки как объект статистического исследования // Дайджест-финансы, 2017. № 5. С. 84-92. 22. Макаренко, О. Налогообложение: учебник. М.: Магистр, 2013. 275 с. 23. Мамиконян, Н. В. Особенности разграничения полномочий в отношении проведения выездной и (или) камеральной проверок или проверки в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами // Вестник университета, 2016. № 9. С. 72-78. 24. Матвиенко, П. В. Арбитражная практика по вопросам, связаннымс проведением камеральной налоговой проверки // Бухгалтер и закон, 2016. № 3. С. 32-38. 25. Мороз, В. В. О подготовке и проведении налогового контроля в системе налогового администрирования // Бизнес в законе, 2014. № 4. С. 12-19. 26. Налоги и налогообложение / под ред. М. В. Романского. СПб.: Петергоф, 2015. 356 с. 27. Налоги и налогообложение / под ред. О. В. Врублевского. СПб.: Петергоф, 2015. 289 с. 28. Нестеренко, А. С. Современный механизм налогового контроля в России // Вестник СГСЭУ, 2017. № 1. С. 87-93. 29. Нуцалханова, О. К. Налоговый контроль как обратная связь в системе финансового мониторинга // Пробелы в российском законодательстве, 2014. № 3. С. 45-52. 30. Павлова, А. Р. Анализ эффективности контрольной деятельности налогового органа на примере РС(Я) по итогам 2014 г. // МНЖ «Инновационная наука», 2015. № 12. С. 205-207. 31. Подзорова, М. А. Нормативно-правовое регулирование камеральных налоговых проверок // Проблемы экономики и менеджмента, 2015. № 11. С. 32-39. 32. Подунай, О. А. Камеральные проверки налогоплательщиков-индивидуальных предпринимателей РК в соответствии с налоговым законодательством РФ // Таврический научный обозреватель, 2016. № 11. С. 44-51. 33. Ряховский, Д. И. Оптимизацияформ и методов налогового контроля // Бизнес в законе. ЭЮЖ, 2017. № 4. С. 85-92. 34. Семенова, О. Ю. Анализ эффективности налогового контроля // Научный ВКГТУ, 2014. № 1. С. 23-30. 35. Синельников-Мурылев, С. Налогообложение: учебник. М.: ИНФРАМ, 2014. 228 с. 36. Скляренко, З. А. Налоговый контроль: соблюдение законодательства о налогах и сборах // Бухгалтер и закон, 2014. № 5. С. 115-123. 37. Стажкова, М. М. Тонкости налоговых проверок // Бухгалтерский учет в издательстве и полиграфии, 2016. № 12. С. 47-53. 38. Турбина, Н. М. Анализ эффективности проведения выездных и камеральных проверок // Социально-экономические явления и процессы, 2016. № 6. С. 76-82. 39. Удалов, Р. В. Тенденции и перспективы развития налогового контроля в России // Управление экономическими системами: электронный научный журнал, 2014. № 5. С. 96-103. 40. Цыганков, В. В. Совершенствование процедуры оформления и рассмотрения дополнительных мероприятий налогового контроля // Налоги и налогообложение, 2015. № 4. С. 65-72. 41. Чеканова, В. И. Совершенствование налоговых камеральных проверок // МНЖ «Инновационная наука», 2016. № 6. С. 281-283. 42. Яковлев, А. А. Камеральные и выездные налоговые проверки в судебной практике // Имущественные отношения в РФ, 2013. № 4. С. 21-29. 43. Ярков, Н. С. Привлечение к налоговой ответственности по результатам камеральной налоговой проверки // Вестник ОУ, 2016. № 4. С. 15-21.