Журналистами рождаются или становятся?

Эссе на тему: "Журналистами рождаются или становятся?"

Подготовила: Оксана Поликарпова, студентка 1 группы, 4 курса

Как стать хорошим журналистом? Этим вопросом задаются многие, кто непосредственно связан с этой профессией. Нужно ли  кропотливо и усердно выращивать в себе журналиста или хороший журналист уже рождается таковым? Какие качества необходимо иметь, чтобы с уверенностью сказать: "Я прирождённый журналист"? И можно ли превзойти тех, у кого есть все показатели для будущей профессиональной деятельности в этой сфере, путём непрерывной работы над собой и воспитанием этих качеств? Давайте разберёмся в этих вопросах с помощью углубления в литературу по психологии, жизненный опыт и анализ.

Моя позиция такова - я согласна с выражением, что настоящий журналист уже рождается со всеми качествами, необходимыми ему в профессиональной деятельности. Ещё в детстве такого человека будет отличать оригинальность, творческий подход к решению повседневных задач, справедливость, гуманность, наблюдательность и стремление к познанию. В зависимости от типа личности  он может быть общительным или замкнутым, стеснительным или активным, но это не значит, что принадлежность к тому или иному типу становится поводом для становления журналиста. Нельзя сказать, что экстраверт обязательно будет хорошим профессионалом, как нельзя с твёрдостью утверждать, что интроверт это приговор для журналистики. Итак, ребёнок рождается со всеми необходимыми задатками, а постоянная практика и работа, приобретение теоретических знаний, познание мира и его анализ, делают из такого ребёнка хорошего журналиста.

Давайте рассмотрим какие специфические журналистские способности выделяются публицистами.

1) Способность увидеть новую проблему в старых условиях. Умение увидеть зарождающееся явление или тенденцию в факте, который кажется случайным.

2) Видение новых функций в уже привычном всем знакомом объекте. Восприятие нового в новом аспекте.

Владимир Гиляровский в книге "Мои скитания" описывает случай, за который его наказали в детстве. "В первый раз меня выпороли за то, что я, купив сусального золота, вызолотил и высеребрил Жужу такие места, которые у собак совершенно не принято золотить и серебрить"^[1]. Этот пример можно назвать подходящим для демонстрации видения новых функций в знакомом объекте.

3) Умение найти альтернативу привычному решению проблемы.

В той же книге Гиляровского описывается случай, как в детстве Владимир напакостил тётке, которая била его розгами. "Потом я ей за это жестоко отомстил. Стал к нам ездить офицер, за которого она вышла потом замуж. По вечерам они уходили в старую беседку, в ту самую, где меня пороли, и мирно беседовали вдвоем. Я проломал гнилую крышу у беседки утром, а вечером, когда они сидели на диване и объяснялись в любви я влез на соседний высокий забор и в эту дыру на крыше, прямо на голову влюбленных, высыпал целую корзину наловленных в пруде крупных жирных лягушек, штук сто!"^[2]. Таким образом, демонстрируется попытка восстановления справедливости с помощью неординарного подхода.

4) Умение комбинировать ранее известные способы решения проблемы.

5) Способность к сцеплению, высокая мобильность мышления.

Гиляровский вспоминает о своей школе и учении. Он говорит, что недоумевал о знаниях, которым его пытались обучить. "Учишь в законе божием, что кит проглотил пророка Иону, а в то же время учитель естественной истории Камбала рассказывает, что у кита такое маленькое горло, что он может глотать только мелкую рыбешку"^[3]. Таким образом, ещё в детстве наблюдается способность к сцеплению различных фактов. Недоумение по поводу двух утверждений, противоречащих по смыслу, демонстрируют данную способность.