Какой вид общественных отношений является проблемным, в чем заключается проблема (состояние законодательства, судебная практика и т.д) и к

Какой вид общественных отношений является проблемным, в чем заключается проблема (состояние законодательства, судебная практика и т.д) и какие вы предлагаете способы изменений для улучшений?

Общественные отношения в целом можно охарактеризовать как взаимосвязи людей в социуме, возникающие в рамках взаимодействия и связанные с функциями и положением в обществе, как конкретного индивида, так и определенной группы людей. Изучению специфики общественных отношений посвящено большое количество трудов таких выдающихся ученых-философов и деятелей, как Платон, Макиавелли, Аристотель, К. Маркс, Ф. Энгельс^[1]. Однако в нашем эссе мы не будем углубляться в философские начала, а рассмотрим проблемные аспекты одно из вида общественных отношений – правоотношений.

В современной теории права существует много подходов к определению понятия правоотношения. Хотим отметить, что всякое правовое отношение между различными субъектами является общественными отношением, но далеко не всякое общественное отношение содержит в себе признаки правового. В самом же общем виде, правоотношения целесообразно трактовать как общественные отношения, урегулированные нормами права.

В нашей работе хочется более подробно остановиться на давно существующей проблеме взаимоотношений между субъектами уголовно-процессуального права, а именно, одними из ключевых фигур: следователя с одной стороны и подозреваемого (обвиняемого) и его защитника, с другой.

Расследование преступлений представляет собой специфический вид государственной деятельности, требующий от следователя соответствующих волевых, психологических и нравственных качеств, что обусловлено особенностями его задач й условий их достижения.

Следователь, как властный субъект уголовно-процессуальных отношений, является одной из ведущих фигур такой стадии процесса, как предварительное следствие. Именно на нем лежит ответственность за поимку преступника, сбор доказательной базы и доведение дела до суда с последующим вынесением обвинительного приговора. Конечно, не стоит на данной стадии умалять труд оперативных работников, однако они все равно действуют по указаниям следователя, и именно от его грамотных и четких указаний будет зависеть успех работы оперативников.

Вторым субъектом является подозреваемый по уголовному делу. Данный субъект и его взаимоотношений с властным субъектом мы будем рассматривать при участии еще одной немало важной (особенно для преступника) фигуры уголовного процесса – защитника подозреваемого по уголовному делу.

Итак, следователь, как представитель власти имеет правомочия на применение мер государственного принуждения. В своей работе следователь должен не только оперировать законами (например, УК и УПК РФ), но и выполнять возложенные на него государством обязанности в соответствии с этими законами.

Актуальность проблемы конфликтных ситуаций между следователем и подозреваемым с его защитником заключается в том, что в ходе производства по уголовному делу, в том числе и на досудебных стадиях, очень важно, чтобы у двух полярных сторон сложились продуктивные отношения, что является основной эффективного завершения дела. Но, к сожалению, на практике, такое происходит далеко не всегда. Следователь как властный субъект, чувствует некую вседозволенность и выходит за установленные законом рамки. Так, проблемным остается вопрос, регламентирующий порядок предъявления обвинения следователем обвиняемому. В связи с тем, что в законе (УПК РФ) нет четко регламентированного правила, следователь часто пользуется такой уловкой, путано и непонятно изъясняя обвиняемому суть выдвигаемого обвинения. Так, согласно Обзору судебной практики ВС РФ №4 от 23.12.2020 г.^[2], суд вернул дело на доследование в порядке ст. 237 УПК РФ, поскольку следователем, при разъяснении лицу, отказавшемуся от защитника, не была разъяснена статья, по которой он обвиняется. В связи с тем, что зачастую обыватели, то есть простые граждане не имеют необходимого уровня правовой грамотности, следователи, дознаватели и иные сотрудники правоохранительных органов злоупотребляют данным законодательным пробелом. Верховный суд указал, что при производстве предварительного расследования, в случае, если лицо в порядке УПК РФ отказалось от защитника, следователь не должен использовать в свою пользу уровень правовой грамотности обвиняемого.