Судебное следствие

Судебное следствие

Актуальность исследования. Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства. Основным способом защиты прав и свобод человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации, является правосудие. В свою очередь, форма правосудия – судебное разбирательство в суде первой инстанции, центральное место в котором занимает этап судебного следствия. Этот стадия тяжебного процесса считается одной с основных элементов криминального движения в сдерживающем основной массе стран. Невзирая  таком случае, то что тяжебное результат детально регулируется функционирующим законодательством, в науке, а кроме того в практике имеется несколько дискуссионных факторов.

Кроме того имеется в суде апелляционной инстанции, но совершенно в иной разновидности, так как обладает иную задача. В суде 1 инстанции мишенью тяжебного расследования считается формирование факторов, обладающих значимость с целью точного дозволения криминального процесса согласно сути, в таком случае период равно как в апелляции мишенью формирование факторов, однако никак не с целью дозволения процесса согласно сути, а с целью пересмотра криминального процесса, что ранее существовало допустимо согласно сути. Касательно отменяющей и присматриваемой инстанции, в таком случае в соответствии с функционирующему уголовно-процессуальному законодательству, а непосредственно гл. Сорок семь.1 Уголовно-процессуальный кодекс Российская федерация, что приурочена к изготовлению в суде отменяющей инстанции, а кроме того гл. 48.1 Уголовно-процессуальный кодекс Российская федерация, что приурочена к изготовлению в суде присматриваемой инстанции, в отменяющей и присматриваемой инстанции никак не изучаются подтверждения, то что свидетельствует о нехватке тяжебного расследования в подобных инстанциях.

Тяжебное результат представляет основным шагом тяжебного процесса, так как непосредственно в немой совершается изучение подтверждений действия правонарушения и пики подсудимого. В базе итогов изучения целой совокупы подтверждений пики и невиновности подсудимого судебный процесс берет на себя разрешение согласно сути процесса и решает вердикт. Процесс тяжебного расследования регламентирована Уголовно-процессуальным кодексом Российская федерация, то что, но, никак не ликвидирует трудности в практике, какие объединены вместе с малой регуляцией процедурных задач. Кроме единого режима тяжебного расследования, законотворец предусматривал и специальные, какие основываются в единых нормах вместе с некоторыми изъятиями. Таким образом тяжебное результат согласно процессу в взаимоотношении несовершеннолетнего подсудимого обладает большое число отличительных черт, объединенных вместе с процессуальным расположением несовершеннолетнего: углубленный область соучастников, другие принципы допроса, граница роли несовершеннолетнего в процессе и прочие. Процесс тяжебного расследования в суде вместе с заинтересованностью заседателей и совсем структурирована по другому, чем процесс в рамках обыкновенного движения, то что сопряжено вместе с характерной чертой наличия общенародного компонента в составе вида.

 Таким образом, множество особенностей судебного следствия, некоторые из которых недостаточно урегулированы действующим уголовно-процессуальным законодательством, делают тему исследования весьма актуальной.

Выделим следующие проблемы правового регулирования судебного следствия и особенности правоприменительной практики при исследовании доказательств в данной части судебного разбирательства.

1. Законотворец совсем никак не упорядочил обстановку, если очевидец никак не не забывает эти либо другие условия согласно криминальному процессу. Очевидно, то что использовать в такого рода условия основа, предустановленное ч. 3 ст. 281 Уголовно-процессуальный кодекс Российская федерация (присутствие значительных противоречий в свидетельствах), и объявить сведения никак не является допустимым. Так как противоречия в свидетельствах и неумение предоставить сведения в мощь этого, то что субъект запамятовало конкретные условия, предполагают собою абсолютно различные действа. Описанное в абсолютной грани принадлежит и к пострадавшему.