Статья 319 Уголовного кодекса Российской Федерации: некоторые особенности состава преступления и проблема защиты чести и достоинства сотр

Статья 319 Уголовного кодекса Российской Федерации: некоторые особенности состава преступления и проблема защиты чести и достоинства сотрудника

уголовно-исполнительной системы

И.С.Бушуев

А.А. Житков, научный  руководитель,

старший преподаватель кафедры уголовного права и криминологии.

Вологодский институт права и экономики ФСИН России

                                                                                  г. Вологда

Честь и достоинство как сотрудника уголовно-исполнительной системы, так и любого гражданина нашей страны является одним из важных объектов охраны со стороны государства. Гарантируется это посредством различных механизмов и инструментов, в том числе и правовых. Конституция РФ статьей 23^[1] устанавливает право граждан на защиту своей чести и доброго имени, следовательно   данный объект охраны должен иметь особую защиту со стороны государства: не допускать посягательства на него посредством криминализации такого поведения. Так, уголовное законодательство (в ст. 2 Уголовного кодекса РФ^[2]) определяет одну из задач уголовной политики Российской Федерации - охрана прав и свобод гражданина. До 2011 года УК РФ содержал ст. 130 (Оскорбление), которая непосредственно охраняла честь и достоинство любого гражданина, но на сегодняшний день данная статья декриминализирована. Смежные положения содержатся в содержании дополнительного объекта охраны ст. 319 УК РФ, который защищает честь и достоинство представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением.

Предлагаем подробно рассмотреть состав данного преступления, поскольку в научном обществе имеются неоднозначные мнения о структурных его элементах.

Объект данной статьи подразделяется на основной и дополнительный. В свою очередь, первый является определяющим и доминирующим, поскольку при посягательстве на него дополнительный объект поглощается. То есть при совершении преступления по ст. 319 УК РФ виновное лицо посягает первостепенно на порядок управления и на авторитет государственных подразделений в целом. Если не учитывать тот факт, что при совершении данного деяния унижаются честь и достоинство потерпевшего, то дополнительный уголовно-правовой квалификации, а также оценки содеянного не требуется.

Объективная сторона состава 319 статьи УК РФ заключает в себе наличие обязательного конструктивного признака - публичность. Однако практический аспект проблематики настоящего исследования показывает, что вменить данную статью зачастую не представляется возможны в силу Определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 11-Д05-103 от 2007 года^[3], которое обращает внимание на необходимость наличия в объективном признаке такого состава преступления принципа публичности как обстановки совершения преступления. С другой стороны, судебная практика применения статьи 319 УК РФ показывает, что данный вопрос решается однозначно. В ходе исследования удалось произвести анализ приговоров, связанных с инкриминацией ст. 319 УК РФ. Так, суды и судьи, при оценивании признака публичности обращают внимание на обязательное присутствие двух и более лиц (75%). Около 5% органы правосудия делают отсылку на присутствие хотя бы еще одного дополнительного человека, 10 % – не ограничиваются констатацией публичного оскорбления без указания на конкретные формы проявления, другие 10 % приходятся на случаи публичного оскорбления, которые совершаются при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»^[4].

Изучая данный вопрос, нельзя не обратить внимание на мнение ученых. Ряд научных деятелей по-разному подходят к интерпретации такого признака, а именно: одни считают, что он является способом совершения преступления по ст. 319 УК РФ (Багина А.Г.)^[5], другие – обстановкой (Наумов А.В.)^[6]. Однако оба ученых отмечают, что при квалификации деяния необходимо учитывать не только объективный признак преступления, но и особый акцент расставлять на субъективный.

Так, имеется научное мнение, которое идет «в разрез» с вышеуказанным определением. Например, в присутствии инвалидов по зрению, слуху, лиц, которые страдают психическими расстройствами, а также малолетних - лиц, не способных осознавать характер и степень общественной опасности деяния в силу своего возраста - один из элементов состава оскорбления представителя власти навряд ли приобретет публичность. Тем самым можно полагать, что при отсутствии посторонних лиц, которые могут осознавать  как характер совершаемого преступления, так и специфику самого потерпевшего (он должен восприниматься как представитель власти), деяние нельзя квалифицировать как оскорбление по ст. 319 УК РФ. Значит вопрос об определении содержания признака публичности остается дискуссионным, поскольку смысл указанного ранее определения суда не всегда совпадает с реально существующей ситуацией. То есть публичность – это не обстановка совершения преступления, а его средство.