Смертная казнь: game over?

Смертная казнь: game over?

Одной из самых острых и обсуждаемых тем в настоящее время продолжает оставаться вопрос смертной казни. Он затрагивает самые разные сферы общественной жизни: политико-правовую, социально-экономическую, нравственно-религиозную, культурно-психологическую и др.

В энциклопедическом словаре Брокгауза и Евфрона цивилизация определяется как состояние народа, которого он достиг благодаря развитию общественности, жизни обществом, и которое характеризуется удалением от первоначальной простоты и дикости, улучшением материальной обстановки и общественных отношений и высоким развитием духовной стороны. И здесь одним из важных критериев формирования уровня цивилизованности общества выступает отношение людей к друг другу, и прежде всего, к детям, женщинам, а также пожилым людям.

Тем не менее в любом цивилизованном обществе были и есть люди, которые нарушают законы и правила, принятые социумом, отрицают существование общепринятых норм морали. На протяжении веков история учила нас различными способами контролировать и привлекать к ответственности тех лиц, которые не следуют правилам и законам, установленным обществом и судами. И здесь не последнее место занимает вопрос смертной казни.

Конечно, здравомыслящему и социально развитому человеку трудно принять на себя роль палача. Физические действия, имеющие место при исполнении данного акта представить легко, но вот эмоции людей, палача и преступника, вовлеченных в данную процедуру представить гораздо труднее.

Существует большое количество моральных аргументов против смертной казни, внушающих необходимость дважды подумать о наших причинах его поддержки. Первым аргументом против смертной казни выступает его полное несоответствие этическим и нравственным принципам. Каждому человеку при рождении дано право на жизнь, и никто не имеет права лишать людей этого. Библия гласит, что только Богу принадлежит власть наказывать, которая предположительно включает в себя смертную казнь. По мимо этого, смерть убийцы не сможет вернуть жертву в мир, не сможет повернуть вспять совершенные преступления, и смерть одного убийцы никогда не сможет гарантировать, что акты убийства никогда не повторятся в будущем. Как говорила Коретта Скотт Кинг, вдова убитого черного американского активиста за гражданские права Мартина Лютера Кинга-младшего: «…Злодеяние не выкупить злым актом возмездия. Справедливость никогда не продвигалась вперед за жизнями убитых людей. Мораль никогда не позволит легализации убийств».

В качестве второго аргумента можно привести существование вероятности ошибки. Хотя данная ситуация не связана с самим вопросом смертной казни. В случае если казнь невиновного случается, то это скорее говорит о наличии проблемы в судебной системе, а не в смертной казни. Согласно статистическим данным, в США начиная с 1900 года двадцать три человека были выявленные невиновными после казни, триста пятьдесят человек были признаны невиновными в то время, как они сидели в камере смертников в ожидании казни. Один из самых известных случаев убийства невинного человека, является казнь Тимоти Эванса, который в 1950 году был осужден и казнен за убийство своей дочери Джеральдин. Официальный запрос спустя 16 лет установил, что это был сотрудник-жилец Эванса, серийный убийца Джон Реджинальд Кристи. Таким образом, это было убийством невинного человека, а не казнь убийцы.

Третий аргумент против смертной казни – это неравноценное отношение к представителям разного социального статуса. Статистические данные показывают, что люди, являющиеся представителем низких слоев общества, имеют больше шансов получить смертную казнь. В тоже время представители высших слоев общества могут получить менее строгое наказание, то есть с большей вероятностью получат благоприятные для них результат в этих вопросах. Тем не менее, это еще одна проблема судебной системы. Расовый и экономический уклон не является действительным аргументом против смертной казни. Это является аргументом против судов и их несправедливой системы вынесения приговора.