Понятие, признаки и проблемы квалификации грабежа

Понятие, признаки и проблемы квалификации грабежа

1 Глава Уголовно – правовая характеристика грабежа

1. Объективные признаки грабежа
2. Субъективные признаки грабежа

2. Проблема квалификации грабежа

2.1 Квалификационные ошибки и их значение в отдельных элементах состава грабежа

2.2 Анализ правоприменительной практики по делам о грабеже

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. Право собственности – это одно из основополагающих оснований существования экономики, общества, государства, а также нормального развития личности. Оно составляет основы рыночной экономики, которая в свою очередь выступает основой стабильного существования и развития общества, государства и личности. Конституция Российской Федерации провозгласила равную охрану всех форм собственности, а обязанностью государства, его органов должностных лиц является ее защита от незаконных посягательств.

Между тем, стремление совершать хищения чужого имущества известно с древнейших времен, а в настоящее время приняло такие формы, которые уже угрожают нормальному функционированию экономики и государства. Ведь без стабильной экономики государство не сможет должным образом осуществлять, возложенные на него функции, реализовывать, стоящие перед ним цели и задачи.

Однако по сей день хищения чужого имущества составляют более половину всех зарегистрированных преступлений (51,7% в 2018 году, 53,5% в 2019 году, в 2020 году – 55,2%,  в 2021 году – 54,7% [24]). Самыми распространенными хищениями являются кража, мошенничество, грабеж и разбой.

Несмотря на то, что наблюдается тенденция незначительного снижения совершаемых хищений и грабежей в том числе, общее количество данных преступлений остается на достаточно высоком уровне, что свидетельствует об их широком распространении и стабильно-устойчивом месте в общей структуре преступности.  

Основным средством борьбы с открытыми хищениями чужого имущества является закрепленная в действующем уголовном законодательстве самостоятельная норма, предусматривающая ответственность за данные преступные посягательства. Однако существующая правоприменительная практика выявляет многочисленные законодательные недоработки и пробелы, которые в своей совокупности является причиной неэффективного выполнения задач, направленных на предупреждение данных преступлений.

Правоохранительные органы, а также суд постоянно сталкиваются со сложными вопросами квалификации грабежей. До настоящего времени не выработано общего понятия «открытое хищение», ведутся споры о понятии чужого имущества, нет полной ясности по вопросам соучастия. На страницах научной литературы по уголовному праву ведутся оживленные дискуссии по проблемам возможности перерастания кражи в грабеж, а затем в разбой. Эти и другие обстоятельства обусловливают актуальность темы магистерского исследования.

Объект исследования – общественные отношения, возникающие при уголовной ответственности за открытые хищения чужого имущества.

Предмет исследования – нормы действующего уголовного закона, закрепляющие состав грабежа и правоприменительная практика.

Цель исследования – комплексный теоретико-правовой анализ уголовной ответственности за грабеж по действующему уголовному закону Российской Федерации с учетом правоприменительной практики.

Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

- рассмотреть грабеж в структуре глав и разделов Уголовного кодекса Российской Федерации;  

-исследовать объективные признаки состава грабежа;

- рассмотреть субъективные признаки грабежа;

- выделить квалифицированные виды грабежа;

- выявить проблемы и ошибки, возникающие при квалификации грабежа и его отграничение от смежных преступлений;

- проанализировать правоприменительную практику по делам о грабеже.

При разработке основных положений исследования использовался диалектический метод познания, позволяющий исследовать проблемные аспекты. Применялся метод объективного и всестороннего анализа состава грабежа. Системный метод исследования позволил определить понятие и место состава грабежа в системе преступлений против собственности признаки, провести отграничительный анализ от смежных составов преступлений. Формально-логические методы исследования позволили наметить подходы и пути совершенствования уголовной ответственности за открытое хищение чужого имущества.