Консерватизм как политическая теория и практика

РЕФЕРАТ

по учебной дисциплине

«Политология»

на тему: КОНСЕРВАТИЗМ КАК ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА

ПЛАН

ВВЕДЕНИЕ …………………………………………………………………….…3

ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ КОНСЕРВАТИЗМА……………………………………..4

ГЛАВА 2 ЗАРОЖДЕНИЕ И РАЗВИТИЕ КОНСЕРВАТИЗМА……………...10

ГЛАВА 3 СОВРЕМЕННАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПРАКТИКА

КОНСЕРВАТИЗМА………………………………………………………...…...14

ЗАКЛЮЧЕНИЕ………………………………………………………….……….35

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ………………………..........37

ВВЕДЕНИЕ

Если говорить о политическом консерватизме, то в отличие от либерализма или социализма, он не предлагает конкретных моделей общественного устройства. Политический консерватизм многолик и многообразен, а у историков и политологов для него до сих пор нет единого определения. Актуальность темы заключается в более детальном рассмотрении определения консерватизма. В реферате дается определение понятию консерватизм, рассматривается его происхождение и развитие на протяжении истории существования, а также поднимается тема современной политической практики консерватизма (неоконсерватизма)

Объект исследования – идеология консерватизма.

Предмет исследования – теория и практика консерватизма.

Актуальность исследования – в последние годы весьма актуальной темой для политологии стал консерватизм. Многие современные политики видят в консерватизме идеологическую основу центризма, вполне приемлемую для многих стран мира.

Цель исследования - выявить основные черты консерватизма и дать данной идеологии полную характеристику.

Задачи исследования исходя из цели:

1. Дать определение консервативной идеологии.

2. Рассмотреть период зарождения и развития консерватизма как идеологии.

3. Изучить суть практики неоконсерватизма.

ГЛАВА 1 ПОНЯТИЕ КОНСЕРВАТИЗМА

«Консерватизм», «консервативная идеология», «просвещенный консерватизм» стали сегодня модными понятиями и в наших официальных кругах, и вслед за ними в более широком общественном употреблении. И эта тяга понятна перед лицом культурной и моральной разрухи, ставшей следствием господства передовой леволиберальной идеологии с ее установками на радикальное «раскрепощение» человека от всех жизненных скреп и норм, от христианской традиции двухтысячелетней давности, иначе говоря, от христианских ценностей, которые безотчетно фигурируют под псевдонимом «общечеловеческих».

Теми, кто видит в леволиберализме угрозу европейской – шире – западной – ойкумены (куда входим и мы), на консервативный путь возлагаются единственные надежды. А в глазах этих самых либеральных радикалов и безоговорочных прогрессистов консерватизм угрожает застоем и стагнацией; дескать, носители его – это приверженцы всего отжившего, тормозящие движение человечества вперед.

В ходу два употребления этого понятия. Первое, уже описанное нами, негативное, порицательное, имеющее хождение в лагере прогрессистов, по существу совпадает с бытовым, когда таким словом хотят осудить человеческую косность и бездвижность, в этом случае оно, конечно, не претендует ни на какое концептуальное содержание. Другое употребление, с положительным содержанием, отражает приверженность традиционным культурным и религиозным ценностям и порядкам, защите исторической преемственности, но тоже остается неотрефлексированным, непригодным в качестве доктрины.

К таковому же типу, по-видимому, можно отнести точку зрения сегодняшнего российского истеблишмента, но с той примечательной особенностью, что трудно понять, каким именно былым нормам и ценностям рекомендует она следовать – воинственно атеистическим или тысячелетним христианским; в какой «системе добра и зла» жить, потому что в российском медийном пространстве поднялся вихрь равнодействующих антагонистических, взаимоисключающих принципов, идей и образов. И неизвестно, откуда вести историческую преемственность – от вождя мирового пролетариата Владимира Ленина или от святого князя Владимира, крестителя Руси. Подобное гибридное сознание наших идеологов находится в состоянии, близком к постмодернистскому, совмещающему несовместное.