Информационно-аналитическая справка по “Налогам и налогообложению"

МОСКОВСКИЙ ГОУДАРСВТЕННЫЙ ИНСТИТУТ МЕЖДУНАРОДНЫХ ОТНОШЕНИЙ (УНИВЕРСИТЕТ) МИД РОССИИ

Кафедра Учёта, статистики и аудита

Информационно-аналитическая справка

по дисциплине “Налоги и налогообложение”

Выполнил:

Студент 2 курса МЭО

5 академической группы

Ковров Иван Русланович

Научный руководитель:

Ст. преподаватель

Афанасьева Елена Олеговна

Москва

2020

Содержание

Содержание        2

Введение        3

Основная часть        3

Вывод        8

Список литературы        10

Введение

В данной аналитической работе будет проведён разбор и анализ постановления Арбитражного суда Центрального округа от 19 июля 2016 года       N Ф10-2385/2016 по делу N А36-5689/2015.

Целью данной информационной справки является выработка навыка чтения и анализа материалов судебной практики для принятия обоснованных управленческих решений в сфере налогообложения.

Задачами данной работы, в соответствии с которыми строится её структура, являются: определение сути спорной ситуации, изложение позиции истца и позицию ответчика, характеристика позиции суда и её аргументации, оценка вынесенного судом решения.

Основная часть

Дело рассмотрено по апелляции Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.08.2016 по делу N А32-21528/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ф.О.Н." (налогоплательщика) к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю (налогового органа) о признании дела незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности.

Налогоплательщик в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, в которой инспекция просит отменить решение суда о привлечении ООО “Ф.О.Н.” к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей, ссылаясь на то, что начальной и конечной частью услуги, оказываемой по соглашению организатором азартных игр, является не только прием ставок и получение денежных средств от клиента, но и выплата выигрыша; считая решение суда законным и обоснованным по доводам представленного отзыва. Но суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя общества, не находит оснований для отмены решения суда.

Ответчиком по результатам проведения плановой выездной проверки соблюдения лицензионных требований ООО "Ф.О.Н." в части деятельности обособленного подразделения, осуществляющего деятельность по организации и проведению азартных игр в пункте приема ставок букмекерской конторы, было установлено, что в пункте приема ставок при выдаче наличных денежных средств, связанных с выплатой выигрыша 27.03.2016 по сыгравшим ставкам на общую сумму 24 400 рублей и 28.03.2016 - на общую сумму 17 690 рублей кассиром не была применена контрольно-кассовая техника (ККТ), что подтверждается отсутствием данной суммы на контрольной ленте, распечатанной с указанной ККТ. Ответчик считает необходимым привлечь истца к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Истец (общество с ограниченной ответственностью “Ф.О.Н.”) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о привлечении ООО "Ф.О.Н." к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, статьёй 211 АПК РФ и ч. 2 статьи 14.5 КоАП РФ, а также при повторном изучении материалов дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности наличия в действиях общества состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ. Суд аргументировал своё решение следующим: