Искусственный интеллект в судопроизводстве: иллюзия или реальность

Искусственный интеллект в судопроизводстве: иллюзия или реальность

В век развитых информационных технологий вопрос внедрения и использования искусственного интеллекта является весьма актуальным и дискуссионным. Россия, стараясь не отставать от мирового прогресса, активно разрабатывает национальную модель правового регулирования искусственного интеллекта. В Российской Федерации началась активная разработка нормативно-правовых актов, которые закрепляют легальную характеристику и определение искусственного интеллекта.

Согласно Национальной стратегии развития искусственного интеллекта на период до 2030 года, под искусственным интеллектом понимается, «комплекс технологических решений, позволяющий имитировать когнитивные функции человека (включая самообучение и поиск решений без заранее заданного алгоритма) и получать при выполнении конкретных задач результаты, сопоставимые, как минимум, с результатами интеллектуальной деятельности человека»^[1].

В декабре 2012 года Правительством была утверждена Концепции федеральной целевой программы «Развитие судебной системы России на 2013-2024 годы»^[2]. Данная программа направлена на информатизацию судебной системы путем оснащения судов всеми необходимыми условиями для осуществления правосудия, оснащения помещений новейшими техническими средствами и т.д. Данные аспекты закреплены в качестве основных задач Концепции.

Благодаря внедрению цифровизации в современную судебную систему можно говорить о существовании положительной динамики развития национального правосудия. На данном этапе уже внедрены системы электронного правосудия и аудио-протоколирования. В условиях пандемии многие суды переходили на судебные заседания посредством видеоконференцсвязи.  

Невозможно не рассмотреть негативные аспекты внедрения систем нового типа. При внедрении искусственного интеллекта в судебную систему существуют следующие группы рисков^[3]:

1. Технические риски: риски разглашения конфиденциальных данных, риски утраты контроля над принимаемыми системами решениями (вследствие как несанкционированного доступа к алгоритмам ИИ посторонних лиц, так и самопроизвольных действий.

2. Социально-экономические риски: риск исчезновения некоторых юридических профессий и сокращения числа рабочих мест в сфере обеспечения судопроизводственной деятельности.

3. Правовые риски, в том числе изменение концепции судопроизводства, основанной на непосредственности исследования доказательств и судебного разбирательства, судебном усмотрении, обеспечении баланса между законностью и справедливостью неурегулированность вопросов ответственности систем искусственного интеллекта.  

В настоящее время судебная деятельность так же подвергается процессам цифровизации и информатизации. Примером этого может служить использование автоматизированных информационных систем. Самым ярким примерном в данной области является Государственная автоматизированная система «Правосудие» (ГАС «Правосудие»). Существуют так же более местные системы, например, суды в г. Москва и Московской области оснащены Комплексной информационной системой судов общей юрисдикции (КИС СОЮ). Данная система оснащена различными базами и подсистемами, среди которых можно выделить:

- системы для проведения судебных заседаний с аудио- и видеозаписью;

- проведение судебных заседаний по видео-конференц-связи,

- системы автоматизированной публикации информации о рассмотренных в суде делах и материалах и др.

Реальностью является автоматизированное распределение судебных дел с учетом загруженности судей, графика их работы, специфики дела и прочих критериев. Существенную помощь аппарату суда искусственный интеллект оказывает в ведении статистической отчетности. Таким образом, искусственный интеллект достаточно широко используется в современной судебной деятельности^[4].