Юридические аспекты концессионных соглашений как инструмента ГЧП

Юридические аспекты концессионных соглашений как инструмента ГЧП

Государственная политика, проводимая в настоящее время, оказывает большое влияние на развитие теоретических основ государственного управления государственно - частным партнерством (далее по тексту – ГЧП), что определяет увеличение области использования инструментов и методов ГЧП, предлагаемых автором, при реализации социально - значимых проектов.

На протяжении своего развития человеческая цивилизация прошла через целый ряд различных форм организации экономических систем своей хозяйственной деятельности, различающихся по способу взаимодействия и координации экономической деятельности субъектов (частных лиц, хозяйственных объединений и государства), формами собственности на экономические ресурсы, а также вариантами решений основных экономических проблем в рамках использования данных ресурсов. Государственно-частное партнерство является еще одним инструментом привлечения частных инвестиций в сферы экономики, традиционно финансируемые за счет государства (образование, здравоохранение, социальная сфера и ЖКХ и т.д.)^[1].

Прежде всего, необходимо отметить, что термин «государственно-частное партнерство» является точным переводом с английского языка иностранного термина «public private partnership», «PPP», «3P». При этом стоит отметить, что термин «государство» («public») не ограничивает субъектный состав публичного партнера до учреждений, имеющих властные полномочия на государственном уровне. Под «public» в юридической науке и мировой практике понимается совокупность институциональных учреждений на различных уровнях власти, включая муниципальный, региональный и федеральный уровни. В определении ГЧП государство (public) стоит перед частным бизнесом (private), поскольку именно властные учреждения преимущественно заинтересованы в реализации проектов ГЧП и оказывают решающее влияние на все происходящие в институте государственно-частного партнерства процессы^[2].

Однако для уяснения смысла и правовой природы ГЧП мы изначально обратимся к основным подходам по определению значения термина «государственно-частное партнерство» отечественными учеными и законодателем.

По мнению В.А. Кузьмина, «государственно-частное партнерство - это правовой механизм согласования интересов и обеспечения равноправия государства и бизнеса в рамках реализации экономических проектов, направленных на достижение целей государственного управления».

Анализируя данное определение термина ГЧП, можно отметить, что автор указывает главную цель осуществления проектов государственно-частного партнерства как решение задач, которые поставило перед собой государство. В то же время В.А. Кузьмин не уделяет в данном определении должного внимания интересам частного бизнеса, которые может и не являются стратегическими на уровне государства, но имеют важнейшее финансовое и репутационное значение для частных инвесторов^[3].

В.Г. Варнавский так определяет понятие государственно-частного партнерства: «ГЧП представляет собой юридически закрепленную на определенный срок, предполагающую софинансирование и разделение рисков форму взаимодействия между государством и частным сектором в отношении объектов государственной и муниципальной собственности, а также услуг, исполняемых и оказываемых государственными и муниципальными органами, учреждениями и предприятиями»^[4].

При более подробном рассмотрении различных форм отношений в рамках ГЧП можно идентифицировать связь большинства рисков таких соглашений с событиями или действиями третьих лиц, не учитываемыми российским законодательством обособленно. В следствие чего, они полностью возлагается на одну из сторон соглашения ГЧП. Анализ действующей практики реализации проектов ГЧП позволяет выявить ситуации, например, риска гибели актива, ложащийся на собственника, хотя договором его возможно переложить на контрагента соглашения на определенном этапе взаимоотношений. Более того, риски ГЧП часто сопряжены с действиями (бездействием) лиц, прямо не участвующих в обеспечении обязательства, однако полностью возлагаемые на лицо, находящееся от них в зависимости: например, должник в полном объеме несет риски нарушения обязательств контрагентами ввиду отсутствия на рынке требуемых товаров (материалов), либо отсутствие достаточных денежных средств^[5].