Контрольная работа по "Гражданскому праву"

ВВЕДЕНИЕ

Задание 1. Теоретическая часть        3

Задание 2. Теоретическая часть        7

Задание 3. Практические задания        10

Задача 1        10

Задача 2        12

Задача 3        13

Задача 4        14

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ        16

Задание 1. Теоретическая часть

Отражение морального облика адвоката в российских СМИ и общественном мнении.

Ответ:

Общественное мнение по поводу морального облика адвоката двояко. С одной стороны, адвокат – фигура в некотором роде героическая, борец за справедливость, защитник «униженных и оскорбленных». Вместе с тем присутствует и другой взгляд: адвокат – это человек, выступающий в большинстве случаев «адвокатом дьявола» и борющийся за интересы своего клиента, что бы тот ни совершил.

Стоит отметить, что один из основных критериев оценки работы адвокатов и соответственно, одна из основных к ним претензий – морально-этического свойства: судя по всему, зачастую респондентов волнуют не уровень профессионализма и компетентность адвоката, а его личностные и человеческие качества. В частности, это очевидно по рассуждениям участников опроса о том, каким они представляют себе сегодняшнего российского адвоката и каким адвокат должен быть. Конечно, среди непременных характеристик хорошего адвоката упоминались такие, как образованность, изощренный ум и доскональное знание законов. Но наряду с этим и чуть ли не чаще утверждалось, что адвокат должен быть честным, справедливым, принципиальным, морально стойким и т. д.

И все же, в обществе преобладает негативная оценка морального облика адвоката. Этот факт можно объяснить тем, что образ сталинского палача прокурора СССР Вышинского довлеет над умами россиян и предопределяет их отношение к прокуратуре как органу, у которого есть истинные рычаги давления и принуждения. Отсюда проистекает страх перед этим ведомством, что ставит его представителей выше лиц других юридических специализаций.

Негативное отношение к юристам объясняет также тем, что в советское время юрист не выступал в качестве защитника прав своего доверителя, а был представителем государственного предприятия и рассматривался исключительно как «буквоед» и «служивый человек», а народные судьи, по представлениям населения, были призваны защищать интересы тяжущихся, но не являться независимым рефери. Юрист воспринимался всего лишь как ремесленник, обладающий определенным набором профессиональных знаний и качеств.

Защита субъективных прав стала востребована только после распада СССР в 1991 г., ибо в советское время субъективные права как категория сливалась с юридическими обязанностями и отстаивание своих прав в юридическом позитивизме было отодвинуто на задний план. Поэтому механика защиты субъективных прав, то есть отстаивания своих попранных прав до настоящего времени до конца не сложилась. 

Кроме того, люди не воспринимают оказание юридических услуг как труд, за который надо платить, так как интеллектуальный труд в России не воспринимается через экономические категории.

Более того, непонимание отдельных положений закона со стороны не юристов сразу приводит последних к отрицанию всей нормативной базы и в попытке уличить законодателей в намеренном затушевывании смысла закона.

М.Ю. Барщевский следующим образом высказывается по поводу отношения общества к адвокатуре: «если раньше, не без влияния коммунистического тоталитарного государства, доминировало отношение к адвокатам как к людям, защищающим преступников и изменников Родины, то сегодня такому «пониманию» роли адвокатуры на смену приходит не менее опасное: адвокаты - дельцы, которые за сумасшедшие гонорары ловко устраивают дела богатых людей, обслуживают только крупный бизнес и криминальные структуры, или защищают проворовавшихся чиновников от справедливого возмездия^[1]».