Контрольная работа по «Гражданское право»

Контрольная работа

по дисциплине «Гражданское право»

Вариант 5

1. Каким образом распределяется риск случайной гибели результата работ и материалов в подрядных отношениях?

Особое значение в договоре подряда имеет распределение риска случайной гибели (повреждения) имущества (материалов, оборудования, переданной для переработки или обработки вещи, иного используемого для исполнения договора имущества) и самого результата выполненной работы. Регулированию этих вопросов посвящена ст. 705 ГК РФ. ^[1]                                Риск случайной гибели (повреждения) результата выполненной работы до его приемки заказчиком несет подрядчик, если иное не предусмотрено ГК, другими законами или договором (абз. 1, 3 п. 1 ст. 705 ГК РФ.^[2] Данный риск, возлагаемый по общему правилу на подрядчика, означает утрату подрядчиком права на оплату выполненной работы, а также возникновение у него обязанности вернуть заказчику сумму полученной предоплаты. Поэтому все затраты подрядчика, произведенные в ходе выполнения работы, превращаются для него в никем не компенсируемые убытки. Если в силу закона или договора риск случайной гибели (повреждения) подрядного результата возлагается на заказчика, это означает его обязанность оплатить стоимость выполненных подрядчиком работ без права требовать от него встречного предоставления в виде сдачи результата.^[3]

Поскольку вина в гражданском праве презюмируется, вопрос об ответственности за убытки исключает вопрос о риске случайной гибели (повреждения) имущества всякий раз и до тех пор, пока ответчик не докажет отсутствие вины (см. п. 2 ст. 401 ГК РФ), а если ответственность не подчинена началу вины - пока не будут доказаны обстоятельства непреодолимой силы (см., в частности, п. 3 ст. 401 ГК РФ).^[4] Так, подрядчик несет ответственность за несохранность имущества заказчика, которая по общему правилу подчинена началу вины (п. 1 ст. 401, ст. 714 ГК РФ).^[5] Для исключения ответственности подрядчику необходимо доказать свою невиновность, и только после этого уместен вопрос о риске заказчика как стороны договора, предоставившей данное имущество. Однако по договору бытового подряда подрядчик несет ответственность не только за виновную, но и за случайную гибель (повреждение) имущества заказчика (ответственность на начале причинения или риска), соответственно риск заказчика здесь ограничивается обстоятельствами непреодолимой силы, которые только и способны исключить ответственность подрядчика (п. 3 ст. 401, п. 1 ст. 730, ст. 734 ГК РФ).^[6]

1. Какова юридическая природа и существенные условия договора транспортной экспедиции?

Единственным существенным условием договора транспортной экспедиции является его предмет, в который включаются действия экспедитора по оказанию услуг, связанных с перевозкой груза, с одной стороны, и действия клиента по уплате экспедитору причитающегося ему вознаграждения и возмещению понесенных им расходов, с другой стороны. Точное выявление объема оказываемых экспедитором услуг позволяет правильно определить юридическую природу этого договора и разграничить его с иными договорами об оказании возмездных услуг, в частности, поручением, комиссией, агентированием, хранением, перевозкой.^[7]

Договор транспортной экспедиции является самостоятельным видом гражданско-правовых договоров о возмездном оказании услуг. В этом договоре могут сочетаться элементы различных сходных обязательств - поручения, комиссии, агентирования, хранения, перевозки, и т.д. Однако это сочетание не означает "смешение" договора транспортной экспедиции с иными схожими договорами. Напротив, именно особое сочетание различных обязательственных элементов, связанных с перевозкой грузов, превращает договор транспортной экспедиции в специальный вид договора в сфере транспортной деятельности. Выявив это новое качество сложных правовых связей внутри транспортно-экспедиционных отношений, законодатель выделил договор транспортной экспедиции в самостоятельный вид, специально приспособленный к регулированию транспортной экспедиции. Поэтому представляется весьма точным утверждение Г.П. Савичева о том, что "наличие "чужих" признаков в данном договоре не влияет на признание его самостоятельным гражданско-правовым договором".