Контрольная работа по "Арбитражному процессу"

Федеральное государственное автономное

образовательное учреждение

высшего образования

«СИБИРСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ

Кафедра гражданского процесса

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по арбитражному процессу

Вариант 1

Руководитель _________, _________ ______________________

подпись, дата, должность, ученая степень, инициалы, фамилия

Студент __________________________________ Д.А. Гончарова

номер группы, номер зачетной книжки, подпись, дата, инициалы, фамилия

Красноярск 2019

Содержание

Задача 1…………………………………………………………………………….3

Задача 2…………………………………………………………………………….6

Список использованной литературы…………………………………………….8

Задача 1

Предмет процесса – взыскание в судебном порядке задолженности с ИП Новикова в пользу ООО «Мед-сервис» за поставленное стоматологическое оборудование, взыскание судебных издержек. Вид судопроизводства в данном случае – исковое.

        Лица, участвующие в деле:

1. Истец – ООО «Мед-сервис».
2. Ответчик – ИП Новиков.
3. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ИП Петров.

Согласно ст. 47 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим; если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика; если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При этом, согласно ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если решение по делу может повлиять на права и обязанности третьих лиц, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора^[1].

В связи с тем, что истец возражал против привлечения ИП Петрова в качестве ответчика, соответчика по делу, суд определил, что решение по делу может повлиять на права и обязанности ИП Петрова, и, руководствуясь ч. 1 чт. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правомерно привлек к участию в деле ИП Петрова в качество третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Учитывая то, что ООО «Мед-сервис», не дождавшись, принятия решения судом по существу, 10.09.2015 г. обратилось в суд с отдельным заявлением о возмещении судебных издержек, суд не должен был его принимать к производству, указанное заявление подлежит возврату заявителю.

С заявлением о взыскании судебных издержек ООО «Мед-сервис» вправе обратиться в суд после принятия судом решения^[2].

В случае, если ООО «Мед-сервис» обратится с заявлением 10.03.2016 г., оно подлежит принятию к производству суда и рассмотрению по существу, так как основное решение по делу к 10.03.2016 г. вступит в законную силу, а также к указанной дате будет вынесено постановление апелляционной инстанции, стоимость проезда для участия в котором истец просит в том числе взыскать с ответчика в качестве судебных издержек. По результатам рассмотрения заявления о взыскании судебных издержек арбитражный суд первой инстанции выносит определение.

Довод ИП Новикова о том, что в удовлетворении взыскания судебных издержек относительно возмещения расходов на оплату услуг представителя следует отказать, так как в силу ч. 4 ст. 61 Арбитражного процессуального кодекса РФ полномочия представителя могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании является несостоятельным в силу того, что представляемый в данном случае должен участвовать с представителем при рассмотрении дела в каждом судебном заседании. Представитель ООО «Мед-сервис» представлял в суде интересы юридического лица самостоятельно на основании оформленной нотариальной доверенности, в силу чего расходы по оформлению доверенности должны быть взысканы с ответчика.