Контрольная работа по "Арбитражному процессу"

ЦИВИЛИСТИКА

1 вариант.

АО "Астра" обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Витраж" об уплате неустойки за просрочку оплаты товара (партия школьных принадлежностей) по договору поставки. ООО "Витраж" в отзыве на исковое заявление указало, что просрочка произошла по вине неоплаты его собственной продукции контрагентом, однако, договор с АО "Астра" заключен не для предпринимательской деятельности, а для последующей передачи школьных принадлежностей детскому дому, следовательно в отсутствие своей вины ООО "Витраж" не должно отвечать за просрочку оплаты.

Оцените доводы сторон. Какое решение должен принять суд?

В ходе анализа условий задачи очевидно что между АО «Астра» и ООО «Витраж» был заключен договор поставки партии школьных принадлежностей. В последствии ООО «Витраж» просрочило оплату товара а в соответствии с статьей 330 ГК РФ при просрочке оплаты по договору поставки АО «Астра» имеет право на взыскание неустойки, а  неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В свою очередь ООО «Витраж» объясняет нарушение своих обязательств неоплатой  собственной продукции его контрагентом и тем обстоятельством что договор с АО "Астра" заключен не для предпринимательской деятельности, а для последующей передачи школьных принадлежностей детскому дому, но в соответствии со статьей 506 ГК РФ По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Все вышеперечисленное указывает на простой, но верный, по моему мнению, вывод о том, что отзыв к исковому заявлению, со стороны ООО «Витраж» не играет ключевой роли к законным требованиям АО «Астра».

Таким образом суд должен принять исковое заявление АО "Астра" к ООО "Витраж" с вероятным решением в пользу истца при условии подтверждения все обстоятельств на которые ссылаются стороны.

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

1 задача

Задача № 1

Между НИИ «СтройТехника» и ООО «Производственный Комбинат» был заключен договор на выполнение опытно-конструкторских работ, согласно которому НИИ обязуется провести обусловленные техническим заданием работы по конструированию заданного механизма и разработать образец изделия.

В договоре стороны согласовали начальные и конечные сроки работ, а также сроки этапов работ для предоставления промежуточных отчетов о выполнении разработки конструкции, составили смету работ.

После того как ООО «Производственный Комбинат» выплатил аванс, НИИ приступило к выполнению работ согласно технического задания, переданного заказчиком. Проведя исследования, НИИ в первом же отчете за промежуточный этап указало, что при расчете прочности и сопротивления материалов, предполагаемых для использования в узлах разрабатываемой конструкции, получил результаты, указывающие, что конструкция согласно технического задания будет ненадежна, поскольку один из основных ее узлов под действием концентрированных на нем нагрузок будет постоянно разрушаться за слишком короткий срок. Все известные материалы по своим прочностным характеристикам не позволяют выполнить заданный узел в соответствии с техническим заданием и разработать образец изделия. Дальнейшую разработку конструкции НИИ «СтройТехника» прекратил и потребовал от ООО «Производственный Комбинат» оплатить произведенные работы. ООО «Производственный Комбинат» отказалось производить оплату работ, поскольку результат работ - образец изделия не был получен и не был передан заказчику. НИИ «СтройТехника» обратился в суд с требованием о выплате вознаграждения за выполненные работы.