Проблемы разграничения административных правонарушений и преступлений

УДК 340.1

ПРОБЛЕМЫ РАЗГРАНИЧЕНИЯ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЙ И ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Лыжова Татьяна Юрьевна

Старший преподаватель, Беловский институт (филиал)

ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет»

Пьяных Диана Павловна

Студентка юридического факультета, Беловский институт (филиал)

ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет»

Статья посвящена анализу отличительных особенностей составов, попадающих под действие Уголовного Кодекса Российской Федерации и Кодекса об Административных Правонарушениях Российской Федерации с точки зрения правоприменения. В статье обращается внимание на обстоятельства, влияющие на квалификацию деяний как уголовных преступлений, либо как административных правонарушений. Рассмотрены изменения в законодательстве, приведены примеры рассмотрения судами соответствующих категорий дел, сделаны выводы на основе сравнительных характеристик.

Ключевые слова: государственная безопасность, общественная опасность, повторность деяния, преступление, правонарушение, соотношение составов, судебная практика.

В связи с существующими фактами проявления угроз и недоброжелательных действий некоторых стран в сфере обеспечения общественной и государственной безопасности в Российской Федерации были приняты ряд специальных экономических и правовых мер.

Президентом России национальная безопасность определена приоритетным направлением государственной и международной политики страны.

Правовое регулирование национальной безопасности отмечается принятием новых правовых актов и внесением поправок в уже действующие. Среди которых можно назвать, Федеральный закон от с 14 июля 2022 г.  № 260-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» [3].

В данной статье проанализируем вступившие в силу вышеназванным Федеральным законом поправки в УК РФ, рассмотрим на примере судебной практики и проведем аналогию с нормами положений отдельных статей КоАП РФ в сфере национальной безопасности.

 Появление в УК РФ новой статьи 280.4, и начавшей действовать с 14 июля 2022 года, преступлениями считаются публичные призывы к осуществлению действий, направленных против безопасности Российской Федерации, либо создающих преграды в реализации органами власти и должностными лицами соответствующих прав и обязанностей в сфере обеспечения государственной безопасности РФ, предусматривается ответственность в том случае, когда отсутствуют в деянии признаки составов других, более тяжких преступлений. Можно назвать такие статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, как статья 280 «Публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности» и статья 354 то же самое, только к развязыванию агрессивной войны и другие подобные [2].

В статье 20.3.3 КоАП РФ, действующей с 4 марта 2022 года устанавливается административная ответственность за проведение открытых действий, имеющих задачей дискредитировать применение Вооруженных Сил Российской Федерации, а также за призывы к введению против России ограничительных мер. Положения данной нормы призваны обеспечить защиту интересов России и ее граждан, содействие всемирной безопасности. При этом, важным фактом является то, что данные действия, не должны содержать признаков состава уголовного преступления [1].

Проводя аналогию вышеуказанных составов, в них можно увидеть, подобные деяния, относительно призывов к противоправным действиям. А вот, по степени и характеру общественной опасности, статья 280.4 УК РФ представляет большую угрозу для национальной безопасности страны и населения, чем статья 20.3.3 КоАП РФ, этим и объясняется их различие.

Для того, чтобы более полно понять содержание и применение данных норм, обратимся к судебной практике. Исходя из материалов дела № 30-1-367/2022 от 19 сентября 2022 года следует, что гражданка РФ в своём аккаунте в социальной сети, открытом для публичного доступа, публиковала материалы, имеющие целью дискредитировать использование Вооруженных Сил Российской Федерации с целью охраны интересов нашей страны и граждан. В ходе разбирательств, было доказано, что в действиях гражданки отсутствуют признаки состава уголовного преступления, предусмотренного рассмотренной выше статьёй 280.4. Исходя из чего, гражданка была подвергнута административному наказанию, предусмотренному статьёй 20.3.3 [4].