Проблемы применения административных наказаний за правонарушения в области таможенного дела

3.2. Проблемы применения административных наказаний за правонарушения в области таможенного дела

Необходимо отметить, что проблемы применения административных наказаний за правонарушения в области таможенного дела существовали всегда. Так, например, еще в период действия Таможенного кодекса Российской Федерации 1993 года в нем была закреплена норма, предусматривающая возможность конфискации предмета правонарушения по решению таможенных органов, когда согласно ч. 1, 3 Конституции Российской Федерации, конфискация частной собственности возможна только по решению суда. Очевидно, что данная статья была признана противоречащей Конституции.

Несмотря на многие принятые изменения в административном законодательстве, проблемы применения административных наказаний до сих пор существуют.

Рассмотрим некоторые из этих проблем более подробно.

1. Несоразмерность административного наказания размеру наступивших вредных последствий. Так, например санкция за правонарушение, предусмотренное ст. 16.16 КоАП РФ (нарушение сроков временного хранения) предусматривает конфискацию предмета правонарушения. Как было рассмотрено ранее, наказание в виде конфискации является одним из самых строгих наказаний и применяется за совершение правонарушений, который отличаются наибольшей общественной вредностью. В то же время, представляется непонятной позиция законодателя, по которой он решил применить конфискацию за такое правонарушение. Непомещение товаров под таможенную процедуру в пределах сроков временного хранения не влечет за собой риска неуплаты таможенных пошлин и налогов или незаконного перемещения через таможенную границу потенциально опасных товаров. Поэтому, на наш взгляд санкцию за данное правонарушение необходимо ограничить штрафом, без возможности применения конфискации предмета правонарушения. При этом штрафы должны быть назначены в разумных пределах, понуждающих участников внешнеэкономической деятельности к совершению таможенных операций.
2. Расчет суммы административных штрафов, исходя их категорий лиц, привлекаемых к административной ответственности. Так, как нами уже было рассмотрено выше, стоимость изъятых у физических лиц товаров определяется таможенным органом исходя из их таможенной стоимости, которую определяет сам таможенный орган. При этом, таможенные органы не всегда могут достоверно определить таможенную стоимость, что может повлечь за собой назначение либо несоразмерно низкого, либо несоразмерного высокого размера штрафа. В то же время, назначение административного штрафа для юридических лиц назначает исходя из рыночной стоимости таких товаров.

Таким образом, в настоящее время сложилась ситуация, при которой разные субъекты административной ответственности подвергаются дифференцированному назначению наказания. При этом, на наш взгляд, объем вреда, который может принести физическое лицо  при совершении правонарушения несоразмерен с тем, которое может принести юридическое лицо.  При этом, юридические лица, зная о возможном варианте смягчения административной ответственности при наложении штрафа на физическое лицо, вполне могут использовать фиктивных лиц в качестве директоров организаций, которые осуществляют внешнеэкономическую деятельность.

1. Неоднозначность толкования правовой нормы, закрепляющей применение административного наказания в виде предупреждения. Так, ст. 3.4 КоАП РФ содержит положение о том, что предупреждение назначается за впервые совершенное правонарушение при отсутствии вреда или возникновения угрозы жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства и т.д^[1]. Таким образом, подвергая данное положение расширительному толкованию, можно предположить, что  если лицо уже привлекалось к административной ответственности за административные правонарушения в области таможенного дела, то к нему уже не может быть назначено наказание в виде предупреждения. Однако, в то же время само понятие «впервые совершенное правонарушение» нигде не закреплено, поэтому неясными остаются многие моменты. К ним можно отнести следующие:

• считается ли лицо впервые совершившим правонарушение, если ранее он уже привлекался к административной ответственности и был подвергнут административному наказанию, срок исполнения которого истек. Или факт совершения правонарушения гражданином остается с ним до конца его жизни, а для юридического лица до момента его ликвидации и не предполагает больше применения к ним наказания в виде предупреждения.
•  уместно ли считать правонарушение впервые совершенным, если лицо, привлекаемое к ответственности ранее совершило правонарушение, но производство по данному делу было прекращено в связи с малозначительностью правонарушения;
• можно ли назвать правонарушение впервые совершенным, если до этого лицо совершило правонарушение, предусмотренное другой статьей КоАП РФ. Например, ранее лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 16.5 КоАП РФ (нарушение режима зоны таможенного контроля), а после истечения срока исполнения наказания по нему совершило правонарушение, предусмотренное другой статьей КоАП РФ.

На наш взгляд, разрешение дефиниции «впервые совершенное административное правонарушение» имеет очень важное значение, причем не только для правонарушения в области таможенного дела, но и для многих других правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ. На сегодняшний день в главе 16 КоАП РФ закреплено 4 состава административных правонарушений, по которым возможно наложение административного наказания в виде предупреждения. К ним относятся правонарушения, предусмотренные ст. 16.5 КоАП РФ, ст. 16.10 КоАП РФ (Несоблюдение порядка таможенного транзита), 16.15 КоАП РФ (Непредставление в таможенный орган отчетности), ч.3 ст. 16.23 КоАП РФ (Незаконное осуществление деятельности в области таможенного дела).