Постмодернизм

В эссе я рассмотрю достижения постмодернистской теории, включая концепцию постистории («конец истории»), в необычной перспективе: не как интегральная социологическая и культурная теория, а как часть доступных человечеству статистические данные о социокультурных процессах мировой истории, в частности, 20-го века. Таким образом, я рассматрю постмодерн не как теорию, применимую к социокультурным процессам, требующим доказательств, разъяснений или опровержений (то есть почти без исключения споров исследователей о постмодернизме), а как часть сообщений, накопленных человечеством в истории социокультурного мышления, с целью выявления значимых социальных тенденций на более высоком уровне (метауровне).

Постмодернизм является ответом на кризис идентичности западной культуры в условиях развития информационного общества. Это зеркальное отражение лица современного общества, в котором нет смысла расстраиваться, даже если оно искривлено. Это не что иное, как концепция, которая означает трансформацию восприятия окружающей действительности, которая последовала за разочарованием в идеалах прогресса. Вопрос о приемлемости или недопустимости постмодернизма следует перенести в другую плоскость, а именно определить, какие тенденции доминируют в современных концепциях постмодерна, и на этой основе оценить будущие перспективы развития постмодернизма. Я могу долго рассуждать, насколько удачным или неудачным является термин «постмодернизм», но его использование для определения мировоззрения информационного общества, определения социокультурных реалий и отражения особенностей трансформации идентичности позволит нам оценить его будущие перспективы или последствия их отсутствия.

Современный постмодернизм - это специфическое мировоззрение информационного общества, отличительной чертой которого является плюрализм, то есть допущение одновременного сосуществования разных точек зрения. Самой сущностью постмодернизма является плюрализм. Он и его «ахиллесова пята».

Многие аспекты постмодернистской уязвимости связаны с тем, что его мировоззрение не является универсальной системой координат для общества в целом. Степень его распространения ограничена доступностью информационных ресурсов. Однако на данный момент практически нет мест, где не было бы информационного поля. Развитие телевидения, Интернета и мобильных сетей становится фактором, указывающим на вхождение информационной культуры в жизнь большинства населения и изменение идентичности под влиянием технического прогресса. Если раньше, чтобы выйти за рамки устоявшихся моделей идентификации, необходимо было приложить особые усилия, выходящие за рамки общего масштаба, то использование современных электронных гаджетов значительно упрощает выбор каждого человека. Обратной стороной легкости создания новой модели идентификации является отсутствие культурного и экзистенциального опыта использования инструментов, которые предоставляют новые возможности.

Поэтому нет необходимости утверждать, что с появлением информационных технологий, порожденных культурой западного типа, постмодернизм начинается сразу и повсеместно. В современном государстве постмодернизм более приемлемо рассматривать не как нечто жестко детерминированное, раз и навсегда найденное, а как сочетание определенных тенденций, как определенный вектор развития и, несомненно, правильную, а скорее проблему. Формирование постмодернистского мировоззрения - это длительный процесс, который начался в конце шестидесятых годов прошлого века и еще не завершен.

Социальная онтология постмодернизма - это постиндустриальное или информационное общество. Существенная сторона постмодернистских взглядов определяется культурной атмосферой конца 20-го века, хорошо выраженной в работах основателя постмодернистского мировоззрения. С. Хантингтон и Ф. Фукуяма. Диалогизм, культурная полифония, плюрализм и либерализм современного западного общества создали предпосылки для разработки методологии понимания истории и общества, радикальной по отношению к модернистскому проекту. Эта методология формулирует основное требование постмодернизма к истории: у нее нет единого основания, а это значит, что единственное превосходит универсальное. В конце 1990-х годов, после падения социализма в СССР, многим действительно казалось, что конец истории, провозглашенной Фукуямой, наступил и что все государства скоро станут либеральными. Но 11 сентября 2002 года в США в результате террористического нападения членов исламской группировки ваххабитской Аль-Каиды было убито около трех тысяч человек, а Всемирный торговый центр в Нью-Йорке и часть здания Пентагона (недалеко от Вашингтона) были уничтожены. И затем многие мыслители, включая Фукуяму, пришли к выводу, что слабые развивающиеся страны со слабыми или отсутствующими государственными институтами (такими как армия, полиция, судебные органы, налоговые службы, центральные банки, система здравоохранения, образование и т. д.) Угрожают общему благосостоянию страны.  Ведь существуют проблемы, с которыми они не могут справиться самостоятельно, такие как разрушение окружающей среды, крайняя нищета, рост числа террористических актов, эпидемия массовых заболеваний, СПИДи в последнее время, такая насущая проблема, как пандемия. Слабое государство либеральной демократии по определению (поскольку защита сферы индивидуальных прав означает сильное ограничение государственной власти) - идеал многих либеральных движений - не отвечает требованиям всего спектра угроз нашего времени. В сегодняшней ситуации нужны сильные государства. А сильные государства по определению ущемляют права граждан. У них больше налогов, больше государственного контроля и, следовательно, меньше свободы для граждан. Таким образом, наше будущее после 11 сентября снова стало неопределенным.