Диалог Платона «Государство»

1 ОБЩЕЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИАЛОГА

Для того, чтобы начать своё рассуждение на тему диалога Платона «Государство», необходимо описать создание, а также манеру повествования в данном произведении. Сам труд был написан в 360 г. до нашей эры. Все идеи в книге изложены в форме диалога. Этот метод повествования был выбран специально, поскольку, по мнению Платона, диалог является более или менее адекватным отображением «живой и одушевленной речи знающего человека».

В диалоге повествование ведётся в виде разговора нескольких лиц, коими являются Сократ, Главкон, Адимант, Фрасимах, Полемарх и Кефал. Стоит заметить, что сам Платон являлся учеником Сократа, вплоть до смерти последнего, и многие его идеи были позаимствованы и нашли своё место в данной книге, в частности мысли о неэффективности демократии и рассуждения о формах правления государством. Все мысли Платона относительно государственного устройства, которые даны в этой книге, поданы в форме рассуждений участников диалога.

Первая глава посвящена экспозиции и разговора на тему справедливости и несправедливости. Теория государства или вещи, связанные с ней, упоминаются лишь косвенно, без рассуждений. Лишь начиная со второй главы, продолжая тему справедливости, участники диалога начинают рассуждать о государстве, однако лишь для того, чтобы понять, что есть понятие «справедливость» по сути. С этого момента и до конца диалога его участники пытаются построить идеальное государство, продумывая в нем множество моментов и частей, таких, как классы в обществе, роль семьи и человеческих отношений, воспитание детей и др.

В своём эссе я коснусь лишь темы государственного строя и идеи справедливости по Платону, а также вещей, которые с ними связаны и используются для высказывания или аргументации определенных идей.

2 ПЕРВАЯ ГЛАВА, ПОСТАНОВКА ВОПРОСА О СПРАВЕДЛИВОСТИ

Диалог начинается с того, что один из героев произведение – Кефал – задумывается о понятии справедливости, связывая его с мифологией. Он рассуждает о том, что все несправедливые дела, совершенные человеком при жизни, отразятся на его судьбе после его смерти, в Аиде, царстве мёртвых. Таким образом, Кефал ставит вопрос о сути справедливости. В ходе рассуждения на эту тему другие участники диалога, Сократ и Полемарх, приходят к выводу, что справедливый человек не должен никому ни в чем вредить, ибо причинение вреда – дело человека несправедливого. Это следует из того, что вредить может только вредный человек, поскольку с помощью «справедливости» справедливый человек не может навредить другому человеку.

Затем к разговору присоединяется Фрасимах, утверждая, что справедливость – это то, что выгодно сильнейшему. В качестве аргумента своей точки зрения он приводит пример принятия законов в различных государствах, ведя к тому, что правящая власть будет принимать лишь те законы, которые ей выгодны. Стоит заметить, что в этот момент в диалоге впервые затрагивается теория государства.

Сократ, в ответ на это, размышляет о том, что власть, какая бы она не была, может допускать ошибки в принятии законов, а это значит, что справедливостью также будет считаться то, что невыгодно для сильнейшего. Фрасимах отвечает ему тем, что сильнейший является сильнейшим только в том случае, если не совершает ошибок. Сократ же выдвигает тезис, что правление, как любое другое искусство, направлено на благо не правящего, а тех, над кем власть установлена, приводя в качестве примера овец и пастуха, деятельность которого направлена на их благо. Фрасимах с этим не соглашается, утверждая, что пастухи, хоть и заботятся об овцах, делают это для собственного блага. Вместе с этим он заявляет, что справедливый человек везде проигрывает в сравнении с несправедливым, потому что в несправедливости заключается больше силы, свободы и властности.

Отвечает