Российская империя в первой половине XIX века

 Федеральное агентство связи

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего образования

«Сибирский государственный университет телекоммуникаций и информатики»

Кафедра философии и истории

ДПР по истории на тему:

         Российская империя в первой половине XIX века.

Выполнил: студент I курса,

МРМ, гр. РСК-811

Грядунов Н.Н

Проверил: Коновалов А.В.

                                Новосибирск 2018

Александр 1 и его внутренняя политика.

Дореволюционная историография правления Александра 1 естественным образом распадается на два основных этапа. Сначала господствовали панегирики, а уж потом появилась научная литература. Первым профессиональным историком, обозревшим в своей известной «Русской истории» царствование Александра, был Н.Г. Устрялов.                Ещё одна веха в дореволюционном изучении правления Александра – труд Н.К. Шильдера. Значительное количество работ вышло к столетнему юбилею императора и трёхсотлетию дома Романовых.        Основоположником марксистской историографии стал М.Н. Покровский, характеризовавший царя как ‹совершеннейшую бездарность» и «совершенную безличность». Вся его реформаторская летальность свелась под пером «историка с пикой» к совершенствованию бюрократических учреждений. Его преобразовательные планы отражали интересы дворянства, возникшие в результате кризиса «феодально-крепостнической системы».                    Впрочем, не очень жаловала царя и либеральная историография. А.А. Корнилов — автор знаменитого лекционного курса — отбиваясь от критики М.Н. Покровского, отмечал, что основная черта его характера - это любовь к красивым идеям и равнодушие к людям и к родине?                                                 В революционные 20-е годы об Александре и его эпохе писали лишь в очерковой форме. Самым выдающимся произведением такого плана был очерк А.Е. Преснякова. По мысли петербургского историка, Александр 1 - «подлинно историческая личность, т.е. типичная для своего времени, чутко и нервно отразившая в себе и силу сложившихся традиций и нараставшего борьбу с ними». Единственной же реформой, «получившей и осуществление и подлинное значение, оказалось преобразование центрального управления с целью усиления центральной власти».                                                        Как глубоки и интересны эти мысли, по сравнению с тем, что было в советский период! В последующие десятилетия в отношении к Александру возобладал схематизм и негативизм. Когда автор этих строк был школьником (первая половина 70-х годов ХХ в.). в учебнике и на уроках характеристика императора обычно исчерпывалась знаменитой пушкинской эпиграммой: «Плешивый щёголь, враг труда, нечаянно пригретый славой, над нами царствовал тогда».                                                                                В вузовских учебникам правда. не ограничивались этой эпиграммой, а писали ещё и о «заигрывании монархов с либерализмом» - открытии, сделанном одним из главных историков советской эпохи – В.И. Лениным. Впрочем, даже через рогатки советской цензуры 1 («внутренней» и «внешней») историки умудрялись проводить удивительные работы. в качестве примера могу привести книгу ленинградского историка АВ. Предтеченского и московского историка — Н.П Ерошкина.                                                        Лишь с конца 80-х годов появляются более взвешенные оценки и царя и его правления, проявился интерес к Александру как к человеку и государственному деятелю, увидели свет работы как научного, так и научно-популярного характера. Теперь считается, что он «был крупнейшим государственным деятелем своего времени достойным соперником и победителем Наполеона».                                                                Привлекают внимание реформы того времени. Здесь надо отметить работы М.М. Сафонова, Н.В. Коршуновой, С.В. Мироненко.                Работы последнего из вышеназванных историков, может быть, наиболее ярко отражают смену парадигм в оценке реформаторской деятельности царя. Александр активно и решительно взялся за реформы, но вдруг отказался и от конституции, и от планов освобождения крепостных крестьян. Почему? «Ответ один осуществлению намеченных реформ помещало мощное и вполне определённое сопротивление подавляющей части дворянства», - пишет исследователь.                                                                                «Единственное         что могло в этих условиях обеспечить проведение реформ, - насилие правительства над своей собственной социальной опорой», но этого Александр больше всего страшился… и, отказавшись от реформ, перешёл к реакции.                                                                        Современные исследователи активно изучают социально-экономическое развитие России, хотя, может быть, не так активно, как их советские предшественники, историю церкви, причём разные конфессии (Е.А. Вишленкова, О.М. Журавлёва, Ю.Е. Кондаков). Ряд работ посвящён деятелям Александровской эпохи: М.М. Сперанскому (Н.В. Морозов, В.А. Фёдоров, С.А. Чибиряев и др.) и А.А. Аракчееву (В.А. Фёдоров, в Томсинов и др.).        В контексте российской историографии нельзя не упомянуть выставку в Государственном Эрмитажа проведённую в 2005 г‚ под интригующим названием «Сфинкс, не разгаданный до гроба». В связи: выставкой был издан путеводитель со статьями, посвящёнными жизни царя и его супруге -Елизавете Алексеевне. Научными руководителями этого проекта были Г.В. Вилинбахов и С.В. Мироненко. Авторами статей: А.И. Барковец Д.И. Исмаил-Заде, Е.Э. Лямина,  Г.А. Миролюбова, С.В‚ Мироненко, М.В. Сидорова, В.М. Файбисович.‚ Ю.В. Шаровская, О.В. Эдельман. Если тайму «Сфинкса» так до конца и не разгадали, то, по крайней мере, окончательно стёрли с чела императора тот политико-карикатурный флёр, который был на него нанесён предшествующей историографией.                                                         Западная историографии довольно поздно обратила внимание на нашего царя и его реформы, в кони: XIX - начале XX в. Россия интересовала в основном в связи с внешней политикой. После революции выходили труды русских историков—эмигрантов, оказавших огромное влияние на западную