Нормативная сила ЕС

Введение

Актуальность данной темы заключается в том, что на сегодняшний день одним из самых современных подходов для описания сущности Европейского союза как участника мировой политики является ее концепция «нормативной силы».  

Исследователями и авторами было выделено и применено достаточно много терминов, который помогают отразить природу Европейского союза, но, тем не менее, концепция «нормативной силы» является наиболее популярной, поскольку, согласно данной политике, европейский союз стремится к влиянию на представления новых государств.

Целью работы является оценить степень значимости «нормативной силы» и ее проявление на политической арене.

Важно понимать, что данная идея или концепция является итогом всех событий, которые происходят на сегодняшний день.

Основная часть

Еще в начале второй половины ХХ века возникают первые вопросы, касаемо того, что из себя должен и представляет Европейский союз. В этот период французский историк предоставил общественности понимание «гражданской силы» Европы. Он выдвинул данную концепцию в середины 1970-х годов и согласно ей, сообщество стремится к решению вопросов не через военную составляющую, а с использованием гражданских способов. Политика такой силы исходит от принципов коллективной ответственности.

Обострение конфликтов между Советским Союзом и США внесло свои коррективы в подходы к пониманию данного термина, после 1990 года и окончания холодной войны открылись новые дискуссии в отношении изменения политики ЕС, определения новых направлений ее развития.^[1] 

В 2000 году концепция «гражданской силы» изменилась на новую концепцию "нормативной силы» в рамках либерально-идеалистической инициативы. В основе данной концепции лежит отказ от авторитарных подходов, а значит сила Европейского союза сводится к идеям мнения и совести.

Данная концепция имела свои недостатки аналогично прошлой подвергалась критике о стороны ученых и исследователей. При этом главным отличием данной концепции считалось то, что она подразумевает взаимосвязь между материальным и нематериальным.

Спорным моментом можно считать тот факт, что соотношение «нормативной силы» с другими концепциями не изучена полноценно и исследована. Так, с введенная в исследовательский оборот «мягкой силой», согласно Дж. Наю — «возникла способность влиять на других посредством сотрудничества в формировании программы действий, убеждения и оказания позитивного привлекательного воздействия для достижения желаемых результатов». Интересное видение концепции «силы» Дж. Ная представлено в работе Николая Юдина, который, исходя из контекстно-ориентированного подхода, предлагает рассматривать «мягкую силу» в качестве «особой формы взаимодействия, отличительной чертой которой становится направленность на достижение долгосрочных стратегических целей путем косвенного, неявного воздействия на объект.

Использование "мягкой силы" направлено на "санацию" окружающего государства пространства — минимизацию рисков появления непосредственных вызовов, масштабных угроз, требующих более затратного реагирования, применения "жесткой силы"». В этом смысле может показаться, что по своей сути «нормативная сила» близка к «мягкой», однако, согласно убеждениям, И. Маннерса и Т. Диеза, это не совсем так. Они отмечают, что «мягкая сила» является эмпирической концепцией, т. е. она — внешнеполитический инструмент, который может быть использован в том числе и для негативных целей. «Нормативная сила», напротив, представляет собой исключительно теоретическую концепцию, требующую понимания процессов социальной диффузии и нормативных практик, и не выступает внешнеполитическим инструментом, направленным на соблюдение национальных интересов.^[2]