Концепция реализма и план Маршала

Вторая мировая война оставила большую часть Европы опустошенной. Десятки миллионов людей погибли в результате Холокоста, войны, голода и болезней, связанных с войной. Из-за бомбардировок были разрушены города по всей Европе, транспортные сети, а также почти вся она, за исключением Швеции и Швейцарии (они придерживались нейтралитета и не пострадали), столкнулась с серьезной нехваткой основных потребностей.

Одновременно с этим в мировой политике начались новые процессы. Советский Союз и Соединенные Штаты вступили на путь соперничества друг с другом. С позиции США холодная война повлекла за собой борьбу за восстановление экономики европейских стран. Лидеры американского правительства разработали план Маршалла, или официально Европейскую программу восстановления (ERP), которая во многом определила будущее многих государств, в первую очередь США.^[1] 

В этом и заключается актуальность темы, так как Соединенные Штаты со времён Холодной войны сохраняют лидирующее положение на мировой арене. Поэтому знание того, как развивалось их государство, социальная, экономическая и другие сферы жизни, позволят в настоящий момент лучше понимать причины происхождения того или иного события, а значит, и лучше разбираться в политической ситуации в целом.

Так гипотезой данного исследования будет являться то, что несмотря на разницу в восприятии учеными роли Плана Маршала (например, Организация европейского экономического сотрудничества (OEEC) поднимала вопрос о финансировании ERP, считая её важной для развития не только экономического, но и культурного мира. Тем не менее, ученые-марксисты утверждали, что ERP была просто инструментом американского экономического империализма), данная концепция повлияла на культурные знания в Соединенных Штатов и их отношения с Советским Союзом и Европой. Всё это подтверждает то, что План Маршала считается одной из самых влиятельных концепций политики в трансатлантических отношениях двадцатого века.

И для того, чтобы провести адекватный анализ, необходимо сначала выяснить, на какой теоретической базе международных отношений (МО) был разработан План Маршала. В своих трудах Синтия Вебер предполагает, что реализм, либерализм и конструктивизм являются тремя основными теориями, используемыми учеными в области МО. Либерализм тесно связан с реализмом - оба они сосредотачиваются на государстве как главном действующем лице, но при этом различаются концептуальной структурой международной системы.^[2] 

Однако в работе автор рассмотрел реалистическую теорию международных отношений, потому что, по мнению нескольких ведущих теоретиков (Джон Миршеймер, Синтия Вебер, Александр Вэндт и другие) реализм доминировал. Политики и лидеры правительства США часто обращались к нему во время планирования и обсуждения Европейской программы восстановления.

Таким образом, ученые-реалисты утверждают, что холодная война началась во время Второй мировой войны с поражения «традиционных» европейских великих держав или государств, обладающих военным потенциалом для доминирования над другими странами. Политическое, экономическое и / или военное ухудшение состояния таких государств, как Германия, Франция и Великобритания, оставило пустоту в Европе и в международной системе. Многие ученые, такие как Томас Волги, Элисон Бейлин, Джон Миршеймер и Дженнифер Си, утверждают, что двумя государствами, которые вышли из войны с достаточной военной мощью, чтобы доминировать над другими, были Соединенные Штаты и Советский Союз. Это привело к созданию биполярной международной системы, или то, что, по словам Волги и Бейлина, происходит, когда «…подавляющее большинство мировых военных и экономических возможностей принадлежит двум государствам».^[3]

Реалистическая теория МО основана на трех основных и существенных положениях о концептуализации международной системы. Во-первых, реализм ориентирован на суверенные государства. Предполагается, что государство имеет абсолютную власть над своей собственной территорией и является центральным действующим лицом в международной системе. Хотя многие теоретики утверждают, что другие акторы также влияют на международную систему. Например, либеральные теоретики МО утверждают, что международные организации, такие как ООН, могут использоваться в качестве механизма для соблюдения закона или осуществления действий.