Иванников И.А. Опричнина: причины, содержание, последствия

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ СОЦИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Факультет информационных технологий

Кафедра прикладной математики и информатики

Реферат по дисциплине:

«История»

на тему: «Иванников И.А. Опричнина: причины, содержание, последствия»

Выполнил студент

_1__ курса _Прикладная математика и информатика___группы

________Федоров Никита Владимирович_________(ФИО)

Проверил:

__Храмцов Иван Игоревич___(ФИО преподавателя)

__31.10.19______(Дата сдачи работы)

_________(Оценка)

Оглавление:

• Титульный лист (1 стр.)
• Оглавление (2 стр.)
• Введение (2 стр.)
• Основная часть (3-16 стр.)
• Заключение (16-17 стр.)
• Список использованной литературы (17 стр.)

 «Опричнина: причины, содержание, последствия» - выпущенная в 2017 году на базе журнала «Историческая и социально-образовательная мысль» статья Ивана Андреевича Иванникова, доктора юридических и политических наук, профессора теории и истории государства и права, - повествует об одном из самых противоречивых явлений в русской истории – опричнине. Как указанно в аннотации к статье, автор понимает события опричнины как переходный период в истории России, обусловивший централизацию государственного управления, обретение религиозно-идеологического единства в обществе и усиливший самодержавную власть царя. Однако множество историков отнюдь не одинаково оценивают причины, итоги и значение опричнины, зачастую придерживаясь диаметрально противоположных относительно друг друга воззрений по данным вопросам. В связи с этим, становится чрезвычайно сложно разобраться, что из содержания исторической литературы о событиях 1965-1971 года действительно истинно, а что ложно. И.А. Иванников, опираясь на посвященные данной теме работы собственных предшественников, предпринимает попытку избавиться от столь неприятного противоречия и наконец выяснить, «была ли опричнина бессмысленной или продуманной реформой?». Данный вопрос является фундаментальным в контексте обозреваемого тематического среза, и именно ему автор посвящает основное содержание своей статьи.

Прежде всего, с целью более поступательного и структурно упорядоченного исследования обозначенной проблемы, Иванников стремится дать обобщенную характеристику социально-политическому устройству страны в XVI веке, указывая, что в начале данного столетия претерпел изменения статус главы государства: Иван Грозный стал первым царем на Руси. Однако политическое влияние Ивана в силу его незначительного возраста при первых годах правления было ограничено, и властный аппарат концентрировался преимущественно в руках Избранной рады. Но когда же царь, достигнув совершеннолетия, стал полноправным правителем и женился на дочери черкесского князя Темир-Гуки (Темрюка Идарова), он начал чувствовать себя более уверенно и оттого возжелал укрепить свой статус владыки. Уже в конце 1550-ых годов между политическими силами внутри страны возбуждались некоторые противоречия, обусловленные, прежде всего, желанием каждой из них укрепить свое могущество. Автор подчеркивает, что царь нисколько не желал уступать власть боярам и князьям, желавшим полной самостоятельности, отчего его собственные воеводы подчиняли на подконтрольных им территориях некоторые представительные институты (земские, губные избы и т.д.), ограничивая тех во властных полномочиях. По мнению автора, именно борьба за политическое господство являлась одной из причин появления опричнины. Однако он указывает, что в историографии отсутствует единство мнений касательно причинных факторов последнего. Профессор приводит точки зрения Н.И. Костомарова и И.Я. Фроянова по данному вопросу, в особенности сосредотачиваясь на последнем, а именно на его «Драме русской истории. На пути к Опричнине» - «самом солидном научном труде последних лет по истории опричнины», как выразился сам Иванников. В данной книге Фроянов характеризует опричнину как форму самозащиты русского государства от образовавшейся в то время в результате продолжительной идеологической войны религиозно-политической неустойчивости.