Задача по "Русской Правде"

Задание 3 (казус). Два дружинника повздорили. Дружинник Твердислав ударил дружинника Вячко мечом плашмя. Вячко не смог стерпеть обиды, выхватил меч и нанес зачинщику драки ответный удар. Какое решение примет суд в соответствии с Пространной редакцией Русской Правды, если в результате драки никто не пострадал?  

Состав преступления:

1. В данной задаче мы можем видеть уголовно-правовые отношения между двумя субъектами: дружинником Твердиславом и дружинником Вячко, - где объектами являются личности самих дружинников.
2. В казусе можно увидеть признаки состава преступления: наличие объекта преступления, т.е. общественных отношений, которые защищаются уголовным законом и на которые направлены посягательства (несмотря на отсутствие в Русской Правде деления законов по отраслям права, здесь мы видим уголовно-правовые отношения); действия являются общественно опасными, т.к. мы видим противоправность поступка Твердислава, отмеченные в статьях Пространной Русской Правды ( ст.23-26), и несут общественную опасность, т.к. угрожают причинением вреда; наличие вины и вменяемости лица.
3. Субъективная сторона в данном случае не дает развернутое представление о психическом состоянии сторон, т.к. излагаются только факты и последовательность действий: «Два дружинника повздорили. Дружинник Твердислав ударил дружинника Вячко мечом плашмя.», но мы можем предположить, что действия совершены умышленно,  при этом Твердислав явился инициатором конфликта, первым ударив Вячко, чем спровоцировал дружинника Вячко нанести ответный удар из-за обиды.
4. Объективная сторона: орудия преступления- 2 меча; действие – удар мечом; существенные условия – факт ответного удара, никто не пострадал; способ удара – удар мечом плашмя ( ответный удар, исходя из задачи, нанесен таким же способом); место и время в условиях задачи не указаны.

Решение казуса, исходя из условий задачи:

1. Для решения этой задачи будут использованы статьи Пространной Русской Правды (указаны ниже в переводе) .
2. Несмотря на отсутствие деления в Пространной Русской Правде статей по отраслям права, мы можем идентифицировать ситуацию, указанную в задаче, как относящуюся к уголовно-правовым отношениям.
3. Ситуация в задаче не дает нам исчерпывающего понимания ситуации, произошедшей между дружинниками, поэтому постараемся найти статью или статьи, максимально точно описывающие и подходящие для решения задачи. На основании статей Пространной Русской Правды, можем исключить ст.24  «Если же, вынув меч, не ударит, то гривна кун», т.к. факт удара определен в задаче. Следующая статья также не подходит, т.к. удар был совершен «плашмя», по условию задачи, а не «тыльной стороной», как указано в ст.25. Таким образом, для решения задачи подходят статьи 23 и 26 Пространной Русской Правды, статьи же 27-31 могли бы считаться уточняющими, в случае, если бы в задаче были указаны увечья (и выступили бы отягчающими обстоятельствами).

В соответствии с Пространной Русской Правдой можно увидеть следующее решение задачи: Дружинник Твердислав обязан будет уплатить 12 гривен в пользу князя за обиду ( согласно ст.23 Пространной Русской Правды), т.к. первый совершил противоправное деяние в отношении дружинника Вячко, а дружинник Вячко не понесет ответственности за удар обидчику, коим является Твердислав, согласно ст. 26 Пространной Русской Правды.