Контрольная работа по «Международное частное право»

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ

УДМУРТСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Институт права, социального управления и безопасности

Кафедра теории и истории государства и права

Контрольная работа

по дисциплине                                      

«Международное частное право»

Выполнила студен заочной формы обучения

группы 3АБ-400301-53

специальности «Юриспруденция»

                                             Ижевск 2019

ВАРИАНТ 2

ЗАДАЧА 1

Дворец княгини Ольги Палей в Царском Селе, в котором находилось собрание мебели и предметов искусства значительной ценности, после Октябрьской революции был национализирован. Затем часть предметов была продана за границей в конце 20-х годов по решению советского правительства. В 1928 г. О. Палей обнаружила их у г-на Вайса и др. лиц, которые приобрели предметы искусства на аукционе, и предъявила иск об истребовании, как она считала, принадлежавшего ей имущества от покупателей предметов искусства.

Решением суда первой инстанции иск был отклонен, и поданная в дальнейшем апелляционная жалоба была также отклонена, несмотря на то, что английские суды квалифицировали акты о национализации как карательные мероприятия, которые не могут иметь силы за пределами того государства, где они были приняты. 

РЕШЕНИЕ:

1. Каким образом (в силу какого действия государства) имущество выбыло из владения Ольги Палей? Было ли это действие правомерным?

К моменту Октябрьской революции 1917 г. Царское село было небольшим городком с роскошными дворцами и другими постройками, находящимся в пригороде С-Петербурга; а после 1918 г. этому городу дали название Пушкин.^[1] Полагаю, что дворец княгини Ольги Палей в Царском Селе был национализирован на основании Декрета ВЦИК от 20.08.1918 г. «Об отмене права частной собственности на недвижимости в городах»^[2], который устанавливал следующее:

- «Отменяется право частной собственности на все без исключения участки, как застроенные, так и не застроенные, как принадлежащие частным лицам и промышленным предприятиям, так и ведомствам, и учреждениям, находящиеся в пределах всех городских поселений» (ст. 1);

- «В тех случаях, когда произошло или произойдет присоединение к городу ближайших пригородов, на последние распространяется действие настоящего декрета» (ст. 3);

- «Все городские земли и строения, которые соответственно сему декрету изъемлются из частной собственности, передаются в распоряжение органов местной власти» (ст. 5).

В отношении правомерности указанного выше Декрета свою позицию высказал Конституционный Суд РФ при рассмотрении 18.06.2004 г. жалобы гр-на Фирсанова А.Н. на нарушение этим Декретом его конституционных прав: данный Декрет «как политический акт, на основании которого в период изменения государственного строя принимались решения о национализации и экспроприации находившегося в частной собственности недвижимого имущества, после завершения этого процесса исчерпал свою силу, и, следовательно, проверка его конституционности не может быть осуществлена».^[3] По другой жалобе по этому же поводу – гр-на Семенова С.Н., - Конституционный Суд РФ заключил следующее: «Вопрос о том, имели ли место нарушения прав конкретных лиц при осуществлении национализации на основании оспариваемого Декрета, как требующий установления и исследования фактических обстоятельств дела, подлежит разрешению соответствующими судами общей юрисдикции».^[4] 

Считаю, что в период своего действия анализируемый Декрет был правомерным и необходимым для тогда молодой Советской России.  

1. Выступало ли в данном случае государство как частный субъект или как субъект публичного права?

Принимая указанный и иные Декреты о национализации государство делало это как суверен, т.е. как субъект публичного права. Издавая декреты о национализации земли, банков, промышленных предприятий и другие Россия не вступала в частноправовые отношения с иными субъектами права как их равноправный партнер, а осуществляла свои властные полномочия.  

1. Каковы особенности участия государства в частноправовых отношениях?

Считаю, что особенностями участия государства в частноправовых отношениях, являются: