К вопросу о возмещении вреда, причиненного преступлением: российский и зарубежный опыт

К вопросу о возмещении вреда, причиненного преступлением: российский и зарубежный опыт.

TO THE QUESTION ABOUT COMPENSATION OF THE HARM CAUSED BY THE CRIME: RUSSIAN AND FOREIGN EXPERIENCE.

Аннотация. Данная статья посвящена изучению зарубежного опыта возмещения потерпевшему вреда, причиненного преступлением. Проанализированы основные нормативно-правовые акты в законодательстве зарубежных стран. В статье указывается на необходимость использования эффективных форм компенсации вреда, применяемых в международной практике.                                                                                        Abstract. This article is devoted to the study of foreign experience of compensation to the victim of harm caused by the crime. The main normative legal acts in the legislation of foreign countries are analyzed. The article points to the need to use effective forms of compensation for harm used in international practice.                                                                                        Ключевые слова: Компенсация, ущерб, возмещение вреда, международное законодательство, потерпевший, социальная помощь, реституция.                                                                                         Keywords: Compensation, damage, reparation, international law, victim, social assistance, restitution. 

Возмещение вреда и ущерба, причиненного в результате совершения уголовного преступления по законодательству Российской Федерации не является безусловным, т.е. в национальном законодательстве России нет положений, предусматривающих автоматическое возмещение ущерба.

Актуальность исследования объясняется тем, что по статистическим данным по результатам 2018 года в Российской Федерации было совершено 1991,5 тысяч преступлений, ущерб по оконченным и приостановленным уголовным делам составил 563,1 млрд. руб [1]. Однако, при таком объеме причиненного ущерба в результате совершения преступлений, цифра реально возмещенного ущерба по результатам применения мер по  прямой форме его возмещения, а также мер обеспечительного характера составила лишь 33 млрд. рублей, то есть 13,8% от общей суммы ущерба. Разумеется, такая цифра ничтожно мала, однако такой низкий процент достаточно легко объясняется.

Во-первых, не во всех совершенных преступлениях имеется имущественный вред. Например, когда преступление было совершено против государства или личности но без видимых материальных последствий.

Во-вторых, это причины субъективного характера. Далеко не каждый преступник, захочет загладить свою вину и добровольно возместить вред, который им был причинен.

В-третьих, некоторые осужденные бывают безработными, и гражданскому истцу придется очень долго ждать выплат со стороны осужденного, когда из его зарплаты начнутся удержания, производимые уголовно-исполнительной инспекцией.

В-четвертых, если личность преступника не установлена или он скрывается от органов следствия и суда, то взыскивать причиненный вред попросту будет не с кого.

В российской действительности предусмотрен механизм прямой компенсации, но это касается только тех случаев, когда вред был причинен в результате злоупотребления властью.

Основной закон Российской Федерации (Конституция) в ст. 52 содержит положения об охране прав потерпевших в результате совершения преступлений, а также возможность получения компенсаций [2]. Уголовно-процессуальный закон Российской Федерации в ст. 6 говорит о том, что целью уголовного судопроизводства в числе прочих является защита прав и интересов всех лиц, пострадавших в результате совершения преступления [3].   В уголовном судопроизводстве обязанность государства обеспечить надлежащую защиту гражданских прав потерпевших от преступлений физических и юридических лиц, сформулированная в ст. 6 УПК РФ, реализуется посредством разрешения исков о возмещении имущественного ущерба или компенсации морального вреда.