Умысел: Понятие и виды

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Кемеровский государственный университет»

юридический факультет

кафедра Уголовного права и криминологии

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине

«Уголовное право»

Тема:  «Умысел: Понятие и виды»

Выполнил:

студент 2 курса группы Ю-141

очной формы обучения

Воронюк И.В.

Научный руководитель:

к. ю. н., доцент

Терентьева Валерия Александровна

Работа сдана на кафедру

 «_____»___________________2016 г.

Регистрационный номер ___________

Работа защищена

 «_____»___________________2016 г.

с баллами ____ оценка _____________

________________________________

Кемерово 2016

Оглавление

Введение        3

Глава 1. Умысел в теории уголовного права и его классификация        4

§ 1. Понятие умысла        5

§ 2. Классификация умысла        9

§3. Интеллектуальный элемент умысла        97

Глава 2.  Понятие и виды умысла в действующем уголовном………….......                                                        

законодательстве        200

§1. Прямой умысел        200

§2. Косвенный умысекл        2525

§3. Сходства и различия прямого и косвенного умысла        389

§4. Иные виды умысла………………………………………………………384

Заключение……………………………………………………………….….38

Список литературы………………………………………………………….40

Введение

С 1 января 1997 года вступил в силу новый Уголовный Кодекс Российской Федерации, принятый Государственной думой 24 мая 1996 года, в котором, на основе проведенных российскими учеными исследований, законодатель дает более точное, по сравнению с УК 1960 года, определение умысла. Впервые новый Уголовный кодекс РФ в статье 25 прямо закрепил деление умысла на прямой и косвенный.

Принятие нового закона знаменует приведение Уголовного Кодекса Российской Федерации в более полное соответствие с нормами международного права. Законом от 8 декабря 2003 г. в значительной мере устранены противоречия между уголовным законом и отраслевыми законами, принятыми после 1996 г, такими как УПК, КоАП, Налоговый кодекс, Бюджетный кодекс, а также иные федеральные законы.

Новый закон восполнил отдельные пробелы, устранил неясности, имевшиеся в первоначальной редакции ряда норм УК, уточнил объективные и субъективные признаки состава некоторых преступлений, а также основания освобождения от ответственности за их совершение. Это может быть видно из новых редакций статей УК. Во многих нормах УК в редакции Федерального Закона от 8 декабря 2003 г. наказание за совершение соответствующих преступлений еще более дифференцировано в зависимости от обстоятельств их совершения или от признаков субъекта.

Исходя из вышеперечисленного, рассмотрение вопросов связанных с понятием и видами умысла в уголовном праве сегодня приобретает особую актуальность, так как правильное определение умысла является необходимым условием соблюдения законности в Российской Федерации.

Актуальность изучения умысла определяется и тем, что само количество научных работ по вопросам вины является весьма значительным. В отечественной теории уголовного права этой области научных исследований всегда уделялось существенное внимание. На данный момент по самым разным аспектам вины и умысла в литературе высказано множество точек зрения и противоположных подходов, даются неодинаковые трактовки одних и тех же понятий. Специфика взглядов ученых на частные вопросы во многом предопределяется различным пониманием более общих проблем. Если некоторые вопросы вообще не получили общепризнанного решения, то целый ряд из, давно решённых, как казалось, сегодня вновь подвергаются сомнению и пересмотру.