Совершенствования действующих норм уголовного законодательства и повышения эффективности правоприменительной практики

ОГЛАВЛЕНИЕ

ВВЕДЕНИЕ……………………………………………………………….3

1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА

О КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ..........................................................9

1.1. Исторический путь развития законодательства о крайней

необходимости в России…………………………………………………9

1.2. Историческое развитие законодательства о крайней

необходимости зарубежом………………………………………………12

1.3. Крайняя необходимость по УК РФ 1996 г…………………………23

2. КРАЙНЯЯ НЕОБХОДИМОСТЬ КАК ОБСТОЯТЕЛЬСТВО,

ИСКЛЮЧАЮЩЕЕ ПРЕСТУПНОСТЬ ДЕЯНИЯ.

УСЛОВИЯ ПРАВОМЕРНОСТИ КРАЙНЕЙ НЕОБХОДИМОСТИ…33

2.1. Условия правомерности крайней необходимости,

относящиеся к предотвращаемой грозящей опасности………………..33

2.2. Условия правомерности крайней необходимости, относящиеся

к защите…………………………………………………………………...36

2.3. Отличие крайней необходимости от других обстоятельств,

исключающих преступность деяния……………………………………41

ЗАКЛЮЧЕНИЕ…………………………………………………………..54

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ……………………..58

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Научно-технический прогресс, наряду с привнесением позитивных изменений в жизнь общества, имеет и обратную сторону, характеризующуюся стабильным ростом техногенных аварий и катастроф, стихийных бедствий и природных катаклизмов. Так, за 5 лет деятельности МЧС РФ на территории России было зарегистрировано 11176 чрезвычайных ситуаций . Все это требовало и требует от служб МЧС проведения спасательных операций. Сменившиеся социально-политические условия, экономические преобразования, стремительный темп жизни требуют от человека способности принимать адекватные и ответственные решения, проявлять деловую инициативу и активность. При этом не всегда удается предотвратить опасность без причинения вреда законным интересам лиц, которые в момент возникновения опасности вели себя правомерно и не являлись ее источником. Факт причинения вреда третьим лицам при устранении грозящей опасности делает такие деяния внешне схожими с преступлениями. В этом случае должны действовать охранительные механизмы уголовного права, поскольку предметом уголовно-правового регулирования являются отношения, возникающие не только из факта совершения преступления, но и из ситуаций причинения уголовно-значимого вреда при обстоятельствах, исключающих преступность деяния. Однако практика применения ст. 39 УК РФ является немногочисленной: в большинстве случаев причинение вреда в состоянии крайней необходимости получает уголовно-правовую оценку на основании норм о невиновном причинении вреда, об отсутствии признаков преступления и т.д.

Основная причина незначительного применения ст. 39 УК РФ заключается в недостаточной законодательной регламентации обстоятельства крайней необходимости в УК РФ. Правоприменитель сегодня нуждается в конкретизированных законодательных решениях, четких рекомендациях по применению уголовно-правовых норм. Обращает на себя внимание и тот факт, что практически за десятилетний срок действия УК РФ 1996 г., несмотря на огромное количество внесенных в него изменений и дополнений, ст. 39 УК РФ ни разу не подвергалась корректировке. Причина этого не в идеальном качестве данной нормы, а в том, что законодатель и правоприменитель уделяют недостаточно внимания такой важной уголовно-правовой норме, как крайняя необходимость. Этим обусловлена важность и своевременность поиска путей совершенствования