Практическое задание по "Уголовному праву"

Задание для самостоятельной работы:

Практическое задание №1:

На основе анализа ситуации примите решение. Вы помощник юриста (младший юрист) в коммерческой фирме. К вам обратился сотрудник с просьбой помочь решить одну щекотливую проблему. Он стал свидетелем, как его коллега унес с фирмы канцелярские принадлежности, являющиеся собственностью фирмы пачку бумаги для ксерокса, пачку чистых дискет и моток скотча. Как вы поступите в этой ситуации?

Ответ:

Я помогу составить служебную докладную, сотруднику, который стал свидетелем хищения. Для оценки размера вреда воспользуюсь соответствующими бухгалтерскими документами (например, товарной накладной) на пачку бумаги для ксерокса, пачку чистых дискет и моток скотча. По предварительной оценке, ясно, что стоимость указанного имущества не превышает 1 000 рублей. В связи с чем данное правонарушение классифицируется как мелкое хищение — ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ). Поводом к возбуждению дела о данном административном правонарушении может явиться соответствующее заявление коммерческой фирмы в полицию (ст. 28.1 КоАП РФ). Законным представителем коммерческой фирмы, как юридического лица, является, в том числе, его руководитель (ст. 25.4 КоАП РФ). Таким образом, окончательное решение по ситуации может принять только руководитель коммерческой фирмы. В связи с чем, мне (с обязательным согласованием со своим непосредственным руководителем (к примеру, начальником юридического отдела, старшим юрисконсультом и т.д.)) предстоит написать служебную записку о свершившемся хищении, которое подтверждается свидетельскими показаниями (служебную докладную приложу к служебной записке).

Практическое задание №2:

Начальник следственного отделения при планировании работы не советовался со следователями, нетерпимо относился к критическим замечаниям в свой адрес при обсуждении работы следственного отделения, высказывал грубые суждения к замечаниям подчиненных. Какова этическая характеристика такого метода руководства?

Ответ:

Этот метод руководства можно охарактеризовать как авторитарный и недемократичный. Начальник следственного отделения проявляет неуважение к своим подчиненным и игнорирует их мнение, что может привести к непрофессиональной работе и ухудшению результатов. Такой подход также может привести к конфликтам и дезорганизации в работе коллектива.

Практическое задание №3:

На основе анализа ситуации примите и прокомментируйте решение. Руководитель следственного органа дал следователю письменное указание об изменении квалификации преступления. Следователь с данным указанием не согласился, назвав при этом руководителя не компетентным в принятии процессуальных решений. Как должен вести в данной ситуации руководитель следственного органа? С какой этической проблемой он столкнулся?

Ответ:

Руководитель следственного органа должен внимательно рассмотреть доводы следователя и обсудить с ним возможность изменения квалификации преступления. Если следователь убедительно обосновал свою позицию, руководитель должен принять ее во внимание и пересмотреть свое решение. Важно помнить, что следственный орган является коллегиальным органом, а не личной прерогативой руководителя.

Этической проблемой, с которой столкнулся руководитель, является принуждение следователя к изменению квалификации преступления, основанного на его собственном мнении о правильности проведения расследования. Вмешательство руководителя во внутреннюю деятельность следственного органа может привести к возникновению конфликта интересов и угрозе независимости следствия.

Практическое задание №4:

Ситуация 1. «Управление конфликтом».

 В трудовой коллектив, где имеется конфликт между двумя группировками по поводу внедрения новых форм работы, пришел новый руководитель, приглашенный со стороны. Каким образом ему лучше, по вашему мнению, действовать, чтобы нормализовать психологический климат в коллективе? Аргументируйте.