К вопросу о некоторых аспектах посредственного причинения вреда

К вопросу о некоторых аспектах посредственного причинения вреда

Вопрос ответственности субъекта за вовлечение в совершение преступления не субъекта относится к одному из самых спорных вопросов уголовного права - посредственному причинению вреда. Дело в том, что Уголовный закон не содержит определения посредственного причинения вреда, в связи с этим, мнения ученых на этот счет расходятся вплоть до того, каким термином правильнее называть преступление, совершенное «годным» субъектом посредством «негодного» субъекта. Исходя из положений ч 2. ст. 33 УК РФ, законодатель определяет данное правовое явление как «посредственное исполнительство», поскольку регулирует его в рамках института соучастия, а именно в норме об исполнителе. Некоторые исследователи согласны с законодателем и предпочитают именовать лицо, совершившее преступление посредством других лиц, не подлежащих уголовной ответственности посредственным исполнителем и регулировать его в рамках института соучастия. С данной позиции, это уголовно-правовое явление не отражает свою сущность, что приводит к мнению о том, что лицо, совершившее преступление «чужими руками» несет ответственность как исполнитель, хотя, на самом деле, оно несет ответственность не за совершение преступления, а за воздействие на лицо, которое помимо своей воли было вовлечено в совершение преступления и за преступные последствия. Существуют мнения, что необходимо заменить термин «исполнитель» на термин «совершитель». В защиту этой позиции выступал А.Н Трайнин. В свое время он пришел к выводу, что «исполнитель мыслим лишь в составе соучастников», и указал, что: «подлинным совершителем преступления является не орудие приступного замысла, а тот, кто это орудие использовал». Данная позиция имеет место быть, так как слово «совершать» означает совершить что-либо. Это может быть совершение действий по использованию «негодных» субъектов для выполнения объективной стороны преступления. Некоторые же используют термин «посредственный причинитель». Данная позиция также имеет место быть. Слово «причинять» словарь В.И. Даля определяет как причинить, быть причиною. Поскольку преступник совершает преступление, то есть наносит вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям посредством использования другого лица, не подлежащего уголовной ответственности, действия которого выступают причиной наступления общественно опасных последствий преступника, который использовал это лицо, можно назвать «посредственным причинителем вреда».

Как было написано выше, многие ученые относят посредственное причинение вреда к соучастию. Стоит указать, что это один из важнейших институтов уголовного права. Его значение заключается в определении основания и пределов ответственности лиц, совместно совершающих преступление либо хотя и не участвующих непосредственно в совершении преступления, но связанных с ним. Однако неоднозначно решена проблема, стоит ли относить посредственное причинение к соучастию или же это отдельное правовое явление, которое с институтом соучастия никак не связано.

Ст. 32 УК РФ содержит понятие соучастия в преступлении: «Соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.». Из этого понятия можно выделить следующие объективные и субъективные признаки. Первый объективный (количественный) признак предполагает, что в совершении преступления участвуют два или более лица, обладающие всеми признаками субъекта уголовного права. Второй объективный (качественный) признак соучастия предполагает совместность действий соучастников, то есть направленность действий на совершение общего для соучастников преступления, взаимообусловленность и взаимодополняемость действий. Субъективные признаки соучастия указывают