Контрольная работа по "Государству и праву"

1. РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ 1

Помещик Скворцов, имевший двух сыновей от разных жен, свое недвижимое имущество (три деревни с шестьюстами крестьянских душ) завещал старшему сыну, а младшему сыну выделил две тысячи рублей и драгоценности его матери. После смерти отца младший сын подал в суд иск, оспаривающий завещание. В своем иске он указал, что одна деревня и сто двадцать душ крестьян являются приданным его матери.

Какое решение должен вынести суд на основании Указа о порядке наследования движимых и недвижимых имуществ от 23 марта 1714 г.?

Указ о порядке наследования движимых и недвижимых имуществ от 23 марта 1714 г. имел задачу противостоять раздроблению поместий и вотчин, для лучшего сбора податей с населения, объясняя это тем, что с большего числа дворов «государственныя доходы будут справнее» . А также не будут беднеть фамилии, те же, кому не достанется недвижимого наследства, будут искать себе занятие для пропитания, поступать на службу государству, заниматься торговлей, наукой. Тем самым государство будет расти и развиваться.

Пункт VIII «Указа о порядке наследования движимых и недвижимых имуществ» от 23 марта 1714 г. гласит : «А у кого будут дети от разных жен, а за матерми их были приданые поместья и вотчины, а отец их учинит наследником одного, и та воля отеческая на его токмо отеческие недвижимыя имения, а в матерних быть наследником детям их»1.

Из слов младшего сына помещика Скворцова следует, что приданое его матери составляло одну деревню и сто двадцать душ крестьян. Согласно «Указа о порядке наследования движимых и недвижимых имуществ» от 23 марта 1714 г. старший сын не может претендовать на недвижимое имущество жены своего отца, которая не является ему матерью.

Наследство следует разделить в следующих долях:

- старшему сыну: две деревни и четыреста восемьдесят душ крестьян;

- младшему сыну: одна деревня и сто двадцать душ крестьян, две тысячи рублей и драгоценности его матери.

2. РЕШЕНИЕ ЗАДАЧИ 2

В 1789 г. отставной флотский капитан Порфирий Иванов решил приобрести в одном из уездов Воронежской губернии деревню с крестьянами. Однако, по представлению предводителя уездного дворянства, губернатор запретил оформление покупки.

Что могло послужить основанием для запрета? Не противоречит ли данный запрет Грамоте на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства? Охарактеризуйте поэтапно правовой статус российского дворянства, начиная с Петра I.

Согласно Табеля о рангах 1722 г . флотский капитан может иметь класс с девятого по пятый. Статья 15 Табеля устанавливает личное дворянское звание воинским чинам дослужившимся до обер офицерства. Обер офицерскими являются классы с четырнадцатого по девятый. Следовательно Порфирий Иванов является дворянином.

Статьей 26 «Грамоты на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства» «благородным подтверждается право покупать деревни» .

В данном случае запрет на покупку деревни противоречит «Грамоте на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства».

Основанием для запрета покупки деревни может служить преступление совершенное Порфирием Ивановым, разрушающее дворянское достоинство. Согласно ст. 6 «Грамоты на права, вольности и преимущества благородного российского дворянства» к таким преступлениям относятся «преступления, основания дворянского достоинства разрушающия и противныя, суть следующия: 1. Нарушение клятвы. 2. Измена. 3.Разбой. 4. Воровство всякаго рода. 5. Лживыя поступки. 6. Преступления, за кои по законам следовать имеет лишение чести и телесное наказание. 7. Буде доказано будет, что других уговаривал или научал подобныя преступления учинить» .

Однако, согласно ст. 8 «Грамоты на права, вольности