Правовое регулирование партнёрства в бизнесе

 Картухина Алина и Пожиткова Александра

МГЮА ИБП 2 курс 1 группа

Правовое регулирование партнёрства в бизнесе.

Возможный конец вашего партнерства или как выйти из deadlock?

В России с каждым годом набирает все большую популярность такая форма бизнеса, как партнерство. Оно представляет собой договорные отношения между сторонами, являющимися субъектами предпринимательства, которые объединяют свои усилия и капиталы для совместного владения и управления фирмой, а также для достижения общих целей и, естественно, получения прибыли. У данной формы бизнеса есть свои достоинства и недостатки, и одним из минусов является возможность возникновения «тупиковой ситуации», то есть deadlock. Нельзя сказать, что deadlock неизбежен, но на практике встречается достаточно часто, так как партнерство это, прежде всего, люди, а где люди, там конфликты. Да и к тому же, само по себе совместное ведение бизнеса априори связно с возможностью возникновения разногласий между участниками, и соответственно с последующим наступлением «тупиковой ситуации», так как партнеры просто не могут договориться между собой или прийти к согласию в решении какого-либо вопроса. Но, что делать, если все-таки зашли в тупик? Мы хотим выделить несколько возможных вариантов выхода из deadlock и найти самый оптимальный.

Если в корпоративном договоре, стороны изначально не предусмотрели свои действия при возникновении «тупиковой ситуации», тогда все последующие решения участников конфликта могут быть непредсказуемыми и в какой-то степени даже агрессивными (например, возможны попытки одной из сторон переизбрать членов совета директоров, либо партнёры могут обратиться с исковым заявлением о возмещении убытков другой стороной в суд), что будет негативно сказываться на функционировании фирмы. В случае агрессивных действий участников, значительно снижается вероятность мирного разрешения конфликта, так как теряется доверие между партнёрами и их командами, более того другая сторона может быть спровоцирована на ответные меры. Это носит деструктивный характер для совместного ведения дел фирмы, усугубляет конфликт и ведет к прекращению партнерского соглашения в целом. Основываясь на этом, стоит сделать вывод, что лучше предусматривать в корпоративном договоре мирные (или радикальные) механизмы разрешения «тупиковых ситуаций» на случай их возникновения. К мирным способам можно отнести: механизм эскалации (т.е. последовательные переговоры между командами партнеров для достижения компромисса) или механизм, при котором привлекают третью сторону – медиатора (независимый эксперт при разрешении споров, который помогает быстрее достичь соглашения между участниками спора).

К радикальным способам разрешения deadlock относят: 
1. Использование опционов (они бывают двух видов: опцион на покупку - call option и опцион на продажу - put option). Под данной процедурой понимается сделка, в которой одна сторона продает другой право на покупку ценной бумаги либо товара по фиксированной цене в момент совершения сделки. Однако, опционный механизм позволяет решать «тупиковую» ситуацию достаточно быстро, провоцируя конкурентную среду среди партнеров, так как запуск процедуры зависит то того, кто первый направит уведомление о возникновении deadlock. К существенным минусам данного способа следует отнести выход одной из сторон из совместного предприятия, что может оказать негативное влияние на функционировании фирмы. Более того, опционным механизмом могут злоупотреблять с целью выкупа акций партнера, создавая «искусственную тупиковую ситуацию». 
2. «Русская рулетка» - при возникновении «тупиковой ситуации» каждый из участников корпоративного договора имеет право направить другому участнику предложение о выкупе его половины акций с указанием точной суммы. Соответственно, участник может либо продать акции по указанной цене, либо потребовать выкупить его долю уставного капитала. Данный механизм более выгоден для стороны, которая располагает большими финансовыми средствами, чем менее обеспеченный участник. Также, в «русской рулетке» наиболее справедливое установление цен на выкуп долей в уставном капитале. 
3. «Техасская перестрелка» предусматривает приглашение эксперта-медиатора для разрешения сложившейся ситуации. Каждая из сторон направляет ему предложение (запечатанное) о цене, по которой она готова приобрести другую долю в уставном капитале. Конверты открываются одновременно, и выигрывает тот, чья сумма больше. После этого выигравшая сторона обязана купить долю другой стороны, а та в свою очередь обязуется продать ее. 
4. «Голландский аукцион» - это разновидность «техасской перестрелки», где стороны указывают минимальную стоимость, за которую они готовы продать свою долю в совместном предприятии. Сторона, предложившая большую цену, получает право выкупить долю другой стороны по цене, указанной в ее предложении. 
5. Добровольная ликвидация предприятия возможна при «тупиковой ситуации», когда «злоупотребления» допускались обеими сторонами совместного предприятия, в соответствии с п.29 Постановления Пленума Верхового суда РФ №6 «О некоторых вопросах, связанных с применением общих положений ч.1 ГК РФ». Однако при таком раскладе становится невозможным исключение одного участника по требованию другого в судебном порядке. Исключение одной из сторон осуществимо только тогда, когда ее конкретные (существенные) действия способствовали развитию конфликта в фирме. Такая процедура стала возможна после 01.09.2014г. не только для ООО, но и для непубличного акционерного общества. Ликвидация очень редко используется на практике и ее несомненным плюсом является то, что из всех радикальных способов разрешения deadlock она не побуждает стороны к созданию «искусственном тупиковой ситуации», так как отображает волю далеко не всех партнеров фирмы (ведь многие могут хотеть сохранить ее из-за успешного функционирования, а не ликвидировать).