Оценка просрочки кредитора и ее последствия

Содержание

Введение        3

Глава 1. Правовая природа вины в гражданском праве        5

1.1.Вина при применении договорной и деликтной ответственности        5

1.2. Понятие наличия вины кредитора и должника в обязательстве в гражданском праве        12

Глава 2 Оценка просрочки кредитора и ее последствия.        21

Заключение        33

Список использованных источников:        35

Введение

Важнейшей задачей гражданско-правового регулирования является обеспечение стабильности гражданских отношений и всемерной защиты нарушенных прав. Каждый участник гражданского оборота, пострадавший от гражданского правонарушения, должен быть уверен в полном восстановлении нарушенных прав и законных интересов, в возмещении причиненных убытков. Вместе с тем многие теоретические вопросы до сих пор не нашли своего разрешения или остаются остро дискуссионными. Договорное и деликтное правонарушения существенно отличаются, их различия оказывают влияние на применение и опровержение презумпции вины. Статья 401 ГК РФ «Основание ответственности за нарушение обязательств» по своему названию и содержанию направлена на регулирование именно договорной ответственности. В соответствии с этой статьей лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Словосочетание «лицо, не исполнившее обязательство» указывает на правонарушение (неисполнение обязательства), тогда как в случае деликтной ответственности невозможно не исполнить деликтное обязательство, т.к. оно возникает в момент правонарушения (причинения вреда).

С учетом разработок понятия вины в теории права в правонарушениях с формальным составом невиновность может быть установлена только путем доказательства того, что лицо не осознавало и не могло осознавать противоправности своего деяния. Как уже отмечалось, в гражданском праве крайне редки случаи, когда лицо не осознавало противоправность деяния в рамках договорных отношений (несвоевременная оплата по договору, нарушение сроков поставки и т.п.).

Анализируя статьи404 - 406 ГК РФ совместно: 404 - "Вина кредитора"; 405 - "Просрочка должника"; 406 - "Просрочка кредитора". Такое структурное последовательное рассмотрение вопросов об ответственности субъектов обязательства представляется нам наиболее предпочтительным.

Правовые проблемы о вине кредитора в обязательстве представлены в научно-правовой литературе лишь в самом обобщенном виде и требуют порой более углубленного рассмотрения.

Все три статьи надлежит рассматривать в комплексе, то есть в их взаимосвязи и во взаимодействии с другими нормами ГК (ст. ст. 400 - 403). Такой подход к анализу гражданско-правовой ответственности участников гражданского оборота поможет более глубоко осмыслить и понять этот институт.

Таким образом, целью настоящего исследования является анализ вины кредитора, просрочки исполнения обязательств и применяемых санкций в сфере предпринимательства.

Задачи исследования:

- рассмотреть правовую природу вины в гражданском праве;

- изучить оценку просрочки кредитора и ее последствия.

Предмет данного исследования – вина и просрочка кредитора.

Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с нарушением обязательств.

Глава 1. Правовая природа вины в гражданском праве

1.1.Вина при применении договорной и деликтной ответственности

По своей правовой природе деликт схож с уголовными и административными правонарушениями, он возникает при нарушении общегражданского запрета – не причинять вред. С.Н. Братусь писал, что «при нарушении этих запретов, как правило, речь идет не о принуждении к исполнению конкретной неисполненной обязанности (это сделать уже невозможно), а об исполнении новой обязанности претерпеть наказание за содеянное, об ограничениях личных и имущественных, об общей и специальной превенции, о перевоспитании и т.д.»^[1]. Договорная ответственность наступает за нарушение обязывающей нормы права, а деликтная – запрещающей нормы права. Фактически в ст. 401 ГК РФ речь идет о неисполнении договорного обязательства, т.е. о нарушении обязывающей правовой нормы. Например, по договору предусмотрена оплата в определенный срок. Должник допустил просрочку. Его бездействие будет противоправно, если с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, он не предпринял все меры для своевременной оплаты (надлежащего исполнения обязательства), которые он должен был и мог предпринять.