Контрольная работа по "Юридической технике"

Министерство образования и науки Российской Федерации
Уральский государственный экономический университет
Центр дистанционного образования

Контрольная работа по Юридической технике

Вариант 2

                                                           Исполнитель: студент гр. ЮР-15 ТВ

                                                                                                      Дивии Д.А.

Екатеринбург

2016                                                                                                                                                  

Оглавление

Общая характеристика правовой презумпции.        3

Примеры правовой презумпции.        3

Аргументация выбора.        3

2.Охарактеризуйте стадию договорной работы: оценка оснований заключения договора.        7

3.Анализ акта применения права.        8

Проанализируйте приведенный ниже акт применения права.        8

Найдите и выделите в предложенном правоприменительном акте его структурные элементы, мотивируйте свой выбор.        8

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ        10

[pic 1]

Общая характеристика правовой презумпции.

Примеры правовой презумпции.

Аргументация выбора.

На сегодняшний день, современная юридическая техника насчитывает множество понятий «правовая презумпция», многие из которых очень схожи по своему содержанию.

Термин происходит от латинского слова«praesumptio», означающего как преждевременное пользование, заблаговременное использование, предположение. Самой распространенной формулировкой правовой презумпции является - «средство юридической техники, заключающееся в признании фактов, связей, явлений, ситуаций истинными, пока не будет доказано обратное».

Но есть и другие подходы к определению этого понятия.

 Первый подход называется логико-философский, разработанный профессором В. К. Бабаевым. Согласно этому подходу, презумпция- в первую очередь логический приём, продукт индукции. В качестве критерия её эффективности выступает в данном случае достоверность, верное отражение правовой реальности, эффективность в качестве средства познания.^[1]

Вторым подходом к рассмотрению этого понятия - юридический, он подразумевает презумпцию как правовое явление, а не как результат какой-либо деятельности. Критерием эффективности в этом подходе служит степень полезности в правовом регулировании, то есть подход можно обозначить как утилитарный.^[2]

Проанализировав эти два подхода можно сделать вывод о том, что эти подходы имеют, как и достоинства, так и недостатки.

Первый подход не объясняет нам значения всех презумпций, в том числе презумпции невиновности, поскольку она на практике не обладает повторяющимся характером.

Второй подход более универсален, но он игнорирует вероятностный аспект презумпции, по сути, разрушает границу между презумпцией и фикцией.

Правовые презумпции также имеют свою классификацию.

Существует несколько вариантов классификации правовых презумпций.

Например, Профессор В. К. Бабаев разделяет презумпции на два вида:^[3]

1. Общеправовые – презумпции, принятые во всех отраслях права; профессор считает, что они уже стали принципами и не могут рассматриваться как средство юридической техники. Примером этого вида служит презумпция знания законов.
2. Презумпции как приёмы юридической техники – презумпции, не достигшие по значимости презумпций-принципов. Роль этих презумпций скромнее роли общеправовых презумпций. Иллюстрирует этот вид презумпция смерти лица, безвестно отсутствующего свыше 5 лет.

Эта классификация не охватывает всех аспектов регулирования и использования правовых презумпций. Она может использоваться только в совокупности, с какой-либо классификацией.

Профессор Т. Д. Зражевская определяет следующую классификацию презумпций, применительно к конституционному праву:^[4]