Гражданско-правовая ответственность за незаконную рубку

ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА НЕЗАКОННУЮ РУБКУ

Одним из видов лесопользования является заготовка древесины (подп. 1 п. 1 ст. 37 Лесного кодекса), которая может осуществляться как силами лесопользователя, так и привлеченным им лицом. При заготовке древесины необходимо знать и соблюдать положения НПА, за нарушение норм которых при незаконной рубке наступает гражданско-правовая и административная ответственность.

Специально уполномоченным госорганом, осуществляющим госконтроль за охраной, защитой, воспроизводством и использованием лесного фонда, является Государственная инспекция охраны животного и растительного мира (абз. 3 п. 1 Положения N 269), которая в пределах своей компетенции ведет административный процесс и вправе предъявлять в установленном порядке претензии юрлицам, гражданам, причинившим вред окружающей среде, иски и заявления о возбуждении приказного производства в суд о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, стоимости незаконно добытой продукции (подп. 9.3 п. 9 и подп. 10.6 п. 10 Положения N 269).

При взыскании в судебном порядке вреда, причиненного окружающей среде незаконной рубкой, и стоимости незаконно добытой лесной продукции ответчики иногда не признают исковые требования, приводя различные доводы в обоснование своих возражений. Рассмотрим такие обстоятельства на примере из судебной практики.

Государственной инспекцией охраны животного и растительного мира (истец) заявлен иск о взыскании с физлица (ответчик) вреда, причиненного окружающей среде незаконной рубкой, и стоимости незаконно заготовленной лесной продукции при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, - ИП Б.

Истец указал, что лесхоз выдал ИП Б. лесорубочный билет на проведение в эксплуатационных лесах уборки захламленности на лесосеке N х в выделе х квартала х К. лесничества. Согласно данному лесорубочному билету рубке подлежали деревья породы сосна.

Работы по рубке леса на основании лесорубочного билета по просьбе ИП Б. выполнил ответчик. Из письменных объяснений ИП Б. и ответчика установлено отсутствие между ними трудовых и (или) гражданско-правовых отношений в части рубки леса.

При заготовке древесины ответчик без разрешительного документа осуществил незаконную рубку 29 деревьев (14 сырорастущих деревьев породы сосна, 8 сырорастущих деревьев породы ель, 3 сухостойных дерева породы ель, 1 сырорастущее дерево породы дуб, 2 сырорастущих дерева породы береза и 1 сухостойное дерево породы ива), пояснив при ведении административного процесса, что срубил неуказанные в лесорубочном билете деревья, поскольку они мешали проезду вывозящей лесопродукцию техники.

Истец отметил, что:

лесорубочный билет был выдан исключительно на проведение уборки захламленности (один из видов прочих рубок согласно абз. 4 п. 8 Правил рубок леса), которой признается очистка лесных насаждений только от сухостойных, валежных и (или) ветровально-буреломных деревьев и их частей (п. 57 ст. 1 Лесного кодекса);

рубка деревьев, мешающих прохождению лесовозной техники при вывозке древесины с лесосек, согласно абз. 6 п. 8 Правил рубок леса относится к другим видам прочих рубок, на проведение которых разрешительный документ не выдавался.

Наличие на порубочных остатках срубленных деревьев зеленой листвы и иглицы, а также выделений смолы на пнях хвойных деревьев указывало на незаконную рубку именно сырорастущих деревьев.

Постановлением по делу об административном правонарушении, оставленным без изменения постановлением районного суда и вышестоящими судебными инстанциями, ответчик за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.17 КоАП (незаконная рубка), подвергнут административному взысканию в виде штрафа.