Гражданско-правовая (имущественная) ответственность субъектов хозяйственного оборота при ликвидации юридического лица

Гражданско-правовая (имущественная)

ответственность субъектов хозяйственного

оборота при ликвидации юридического лица

Опарина Наталья Александровна

ВВЕДЕНИЕ

Основная роль в защите прав собственности и иных вещных и обязательственных прав субъектов хозяйственного оборота принадлежит гражданскому праву.

Вопросы установления имущественной ответственности субъектов хозяйственного оборота имеют сегодня существенное значение. Наибольшую актуальность они приобретают в ситуации кризиса неплатежей - одного из проявлений экономического кризиса, переживаемого Россией. Надо сказать, что ни к одной форме прекращения не имеется столь значительного интереса, как к прекращению его вследствие несостоятельности. Получение вместо ожидаемых платежей по долгам отрицательного финансового результата затрагивает самые существенные интересы участников экономического оборота. Именно поэтому акцент в данной, работе сделан на гражданско-правовую (имущественную) ответственность субъектов хозяйственного оборота при несостоятельности (банкротстве) предприятий.

Особое внимание в работе уделено п. 3 ст. 56 ГК РФ, которая значительно расширила круг субъектов хозяйственного оборота, несущих субсидиарную ответственность по долгам юридического лица. Включив в него в том числе учредителей (участников). Тем самым перестал работать общий принцип ограниченной ответственности (банкротства) юридического лица. Это новшество заслуживает детального освещения как с точки зрения теории гражданского права, так и с точки зрения практического применения в будущем.

С все большим внедрением рыночных отношений в российскую экономику увеличивается круг субъектов, которые могут быть привлечены к гражданско-правовой ответственности в случае ликвидации, в том числе в ситуации банкротства, юридического лица.

Финансовые скандалы последнего времени все более свидетельствуют о насущности введения мер об ответственности должностных лиц (директоров) в российском законодательстве. Именно на этой почве в российском праве было предпринято несколько попыток установить правила о гражданско-правовой ответственности должностных лиц (директоров). Задача эта очень сложная, и не одна из пока предпринятых попыток не является удачной.

Под субъектом хозяйственного оборота в данной работе принимается обычный участник гражданского правоотношения. Но выбор в сторону первого пал в силу того что в данной работе акцент сделан на ответственность участников гражданских правоотношений в коммерческой сфере, на их деятельность в условиях рынка, который может привести к банкротству.

Институт несостоятельности предприятия (банкротство) появился в нашем правовом регулировании в связи с переходом к рыночным отношениям. В условиях всеобъемлющего господства государственной и кооперативно-колхозной собственности проблема прекращения деятельности предприятий, кооперативов и колхозов ввиду их несостоятельности не ставилась и не решалась, потому что нерентабельные и убыточные предприятия и хозяйства встраивали в качестве таковых в экономику и существовали в качестве планово-убыточных за счет государственного финансирования, периодического списания долгов с колхозов, постоянно действующих в легализованных перераспределительных финансовых отношений в хозяйственных системах министерств и ведомств.

В рыночных условиях такая возможность исключается, в том числе и для государственных или муниципальных предприятия. Каждый хозяйствующий субъект должен обеспечить рентабельный воспроизводительный процесс в равных условиях хозяйствования, заранее определенных законами экономической сферы*.

_________________

* Хозяйственное право. /учебник/. Е. 1, М., 1994. с. 213-216.

Именно новизна рыночных отношений служит причиной недостаточно полного освещения проблем гражданско-правовой (имущественной) ответственности при ликвидации юридического лица никто в правовой литературе подробно не останавливается, а лишь упоминалось о его введении.