Положение арбитражного суда в системе органов судебной власти Российской Федерации

Положение арбитражного суда в системе органов судебной власти Российской Федерации

Аннотация: в статье проводится анализ места арбитражного суда в судебной системе, разбирается исключительность дел подсудных арбитражным судам, делается вывод о нецелесообразности объединения системы судов общей юрисдикции с арбитражными судами.

Annotation: The author analyzes significance of the arbitration court into judicial system and describes the exclusivity of the cases of the arbitral tribunals. Concludes that it is inexpedient to merge the system of courts of general jurisdiction and arbitration courts.

Ключевые слова: арбитражный суд, суд общей юрисдикции, система органов судебной власти.

          Key words: arbitration court, court of general jurisdiction, system of judicial authorities.

Конституция Российской Федерации определяет, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судебными органами. Иные государственные органы, в том  и те, в названиях которых  слова «суд», «» и так далее, не относятся к , осуществляющим . Аналогичные положения  и в Федеральном Конституционном  «О судебной системе в  Федерации» от 31  1996 г. (далее – ФКЗ «О  системе в РФ»). Судебная  в Российской Федерации  только  в лице судей и  в установленном законом  к осуществлению правосудия  и арбитражных . Никакие другие  и лица не вправе  на себя осуществление .

Согласно статьи 4 ФКЗ «О  системе в РФ» в  Федерации действуют  суды, конституционные () суды и  судьи субъектов  Федерации, составляющие  систему Российской .

Арбитражные  в Российской Федерации  федеральными и входят в  систему Российской , осуществляя  в сфере предпринимательской и (или)  экономической деятельности.

Зад судопроизводства в арбитражных  является:

•  нарушенных или оспариваемых  и законных интересов лиц,  предпринимательскую и иную  деятельность;  и законных интересов  Федерации, субъектов , муниципальных образований в  предпринимательской и  экономической деятельности;  государственной власти  Федерации, органов  власти  Федерации, органов  самоуправления, иных , должностных лиц в определенной ;
• обеспечение  правосудия в сфере  и иной экономической ;
• справедливое публичное  разбирательство в  законом срок  и беспристрастным судом;
•  законности и предупреждение  в сфере  и иной экономической ;
• формирование уважительного  к закону и суду;
•  становлению и  партнерских деловых , формированию обычаев и  делового оборота.[11, .52]

До недавнего  в научном сообществе  споры о необходимости и  существования арбитражных  как самостоятельных  судебной власти. Так,  ученые считают, что  объединить систему  общей  с арбитражными судами для  единства системы  судебной власти. [6, с.27; 5, с.29; 13, .322]

Сторонники  точки зрения , что таким образом  устранены имеющиеся в  время  о подведомственности дел,  единство правоприменительной , экономические споры  рассматриваться в  (городских) судах,  приближенных к участникам  правоотношений, уменьшатся  государства на  нескольких судебных , повысится эффективность и  судебной .

Автор полагает, что  подобного объединения .

Основное преимущество  судов  в рассмотрении отдельных ий споров наиболее  и квалифицированными специалистами.  того, для  судов характерна  разрешения споров,  обеспечивается более  регламентацией , закрепленных в арбитражном  законодательстве, в том числе к  доказывания.

Так, в соответствии со ст. 65 АПК РФ,  лицо,  в деле, должно  обстоятельства, на которые оно  как на основание своих  и возражений.  этими правилами ые суды руководствуются в  очередь при разрешении правовых конфликтов, требуя от  соответствующих документов и иных доказательств,  приводимые ими доводы в обоснование правомерности своих позиций по спору. Иными , каждый довод участника дела должен  последним доказан, поскольку в противном случае ажный суд вправе не считать фактические обстоятельства дела установленными.