Особый порядок судебного разбирательства: проблемы применения и перспективы развития

Особый порядок судебного разбирательства: проблемы применения и перспективы развития

Согласно п.61 ст.5 УПК РФ досудебное соглашение о сотрудничестве – соглашение между сторонами обвинения и защиты, в котором указанные стороны согласовывают условия ответственности подозреваемого или обвиняемого в зависимости от его действий после возбуждения уголовного дела или предъявления обвинения^[1]. Такого порядка процессуальные гарантии должны сократить период рассмотрения уголовных дел, снизить расходы государства на уголовное судопроизводство.

Досудебное соглашение о сотрудничестве подписывается прокурором, подозреваемым (обвиняемым), защитником. В нем, помимо прочего, указываются действия, которые подозреваемый или обвиняемый обязуется совершить при выполнении им обязательств, указанных в досудебном соглашении о сотрудничестве. По смыслу главы 40.1 УПК РФ заключение досудебного соглашения о сотрудничестве дозволено не более чем на предварительном следствии и исключено при проведении расследования в форме дознания и по делам частного обвинения.

По смыслу положений статей 317.1, 317.2, 317.3, 317.4 УПК РФ досудебное соглашение о сотрудничестве может быть заключено с обвиняемым (подозреваемым) при расследовании уголовного дела в форме предварительного следствия, в том числе и в случаях, предусмотренных в части 4 статьи 150 УПК РФ^[2]. Ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве может быть заявлено подозреваемым или обвиняемым с момента начала уголовного преследования до объявления об окончании предварительного следствия. Прошение должно быть адресовано на имя прокурора, на практике же оказывается у прокурора собственно через следователя, ведущего предварительное следствие, а также руководителя соответствующего следственного органа. Постановление об отказе может быть обжаловано следователем, подозреваемым или обвиняемым, его защитником вышестоящему прокурору (ч.2 ст.317.2 УПК РФ).

Особенность  аппелировать определение следователя об отказе в заключении соглашения имеется только в ведомственном порядке (ч. 4 ст. 317.1, ч. 2 ст. 317.2 УПК РФ), по мнению И. Оськина, А. Лупу^[3], противоречит ст. 19 УПК РФ, согласно которой свобода выбора обжалования (ведомственный, судебный порядок, обжалование прокурору) является принципом уголовного судопроизводства и обосновывается возникнувшей судебной практикой. Есть расхождение и с положениями ст. 125 УПК РФ.

Современный институт особого порядка рассмотрения дел подобен с системой англо-американского права. Сделка о признании вины применяется в США на протяжении более 100 лет, суть которой заключается в следующем: прокурор при участии судьи договаривается с адвокатом о признании подсудимым части обвинений в обмен на смягчение наказания. Согласно статистическим данным в США более 90 % уголовных дел рассматривается в порядке упрощенного судопроизводства. В основе такого рода сделок основополагающим принципом выступает переквалификация обвинения в сторону менее сурового состава преступления, а также смягчение ответственности за совершенное деяние в рамках соглашения о степени виновности, согласно этому принципу большая часть уголовных дел рассматривается в порядке упрощенного судопроизводства.

К недостаткам правового регулирования ч. 1 ст. 317.2 и ч. 1 ст. 317.3 УПК РФ необходимо отнести отсутствие законодательного предписания о процессуальных сроках – в законодательстве РФ они просто не прописаны, а именно, нет указания о сроках в течение которых прокурор обязан составить досудебное соглашение о сотрудничестве и подписать его с подозреваемым (обвиняемым) после удовлетворения соответствующего ходатайства.

После окончания предварительного следствия уголовное дело направляется прокурору для утверждения обвинительного заключения и вынесения представления о соблюдении обвиняемым условий и о выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве. В случае утверждения обвинительного заключения прокурор выносит представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу.