Познание, его возможности и границы

МИНИСТЕРСТВО НАУКИ И ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ РФ  

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

«СИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ИНДУСТРИАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра социально-гуманитарных дисциплин

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ  

«ФИЛОСОФИЯ»

ТЕМА «ПОЗНАНИЕ, ЕГО ВОЗМОЖНОСТИ И ГРАНИЦЫ»

Выполнил: ст. гр. ЗЭ-18

Половцова Н.И.

Проверил:                                                                                                д. филос. н, доцент. Иванова Н.А.

Новокузнецк, 2020

5.1. Какая гносеологическая позиция отражена в следующем

рассуждении Р.Декарта? Укажите его слабые и сильные стороны.

В данном рассуждении Р. Декарта отражена позиция - рационализм.

Название "рационализм" ранее применялось к религиозным и философским учениям, но оно все еще часто применяется. Так называемая "естественная религия", "натурализм", "даизм", даже критика библейского повествования–все это часто объединяется во имя "рационализма". Принятая нами эпистемологическая трактовка рационализма не противоречит указанной религиозно–философской, а, напротив, вполне ей соответствует: ни то, ни другое не рационально, как здесь, так и там. Это не мешает вам добавить описательное определение, которое гласит: таким образом, понятие рационализма несколько расширяется.

Однако это расширение понятия рационализма не должно забывать о его границах, включать в себя определенные эпистемологические тенденции. В эпистемологии рационализмом следует называть лишь определенное понимание логической природы познавательных суждений (восприятие как аналитическое). В данном случае термин "рационализм" употребляется для понимания вывода всего знания из разума и противопоставления рационализма эмпиризму, то есть вывод знания из опыта с точностью рационализма характеризует не взгляд на происхождение знания, а характеризует понимание его сущности. Мы уже отмечали в начале статьи крайнюю путаницу и неустойчивость терминологии при описании философских течений. А теперь мы хотим еще раз предостеречь от возможности такого неточного употребления слов. Здесь потребуется точность и определенность, потому что путаница терминов неизбежно нарушит понимание дела.

5.2. Согласно позитивизму, первичной реальностью выступают факты опыта, дальше которых идти нельзя, ибо за ними ничего нет, по крайней мере, в отношении возможностей познания.

 а) Какова с этой точки зрения роль науки? Чем она должна заниматься? Что такое научные понятия и законы?  Позитивизм оказал влияние на методологию естественных и общественных наук (особенно во второй половине XIX века). Позитивизм критиковал натурфилософскую структуру, которая навязывала неадекватный спекулятивный образ объектов и процессов, изучаемых наукой. Но позитивисты перенесли эту критику на всю философию. Так возникла идея очищения науки от метафизики. Суть позитивистской концепции отношения философии и науки заключается в том, что ОИТ отражается в фразе Конта: "наука сама по себе есть философия". Тем не менее многие позитивисты верили в возможность построения "хорошей" научной философии. Такая философия должна стать особой сферой конкретно-научного знания, которая не должна отличаться от других наук своими методами. Однако все вышеперечисленные варианты позитивной философии, во-первых, не соответствуют стандартам научного характера, декларируемым позитивистами, а во-вторых, они явно (и чаще всего) не противоречат друг другу.

б) Являются ли реальностью, с точки зрения позитивизма, атом, электрон, электромагнитные волны? Чтобы ответить на данный вопрос, давайте задумаемся, а что же такое физика? Чтобы ее назвать наукой о природе недостаточно оснований. Волны электромагнитного поля считаются тождественными микрочастицам, движущимся в пустоте (корпускулярно-волновой дуализм электронов и фотонов); Электроны-волны необъяснимым образом летают вокруг ядер атомов, перескакивают с одной орбиты на другую, излучая и поглощая фотоны-волны, связывают атомы в молекулы и образуют в проводниках электрический ток; При дроблении атомов (на ускорителях) получены бесчисленные осколки, при классификации которых возникла неразбериха; тем не менее, физики пытаются по этим осколкам кирпичей объяснить устройство мироздания. Все, что мы знаем о природе микромира – эта та онтология, которая предлагается современными теориями микромира. Но мы не знаем, что эти вещи собой представляют. Соответственно вышеуказанные понятия мы не можем со полной уверенностью назвать реальностью.