Как стоит рассматривать природу: с позиции техногенного подхода или как целостный живой организм?

Если вы внимательно посмотрите вокруг себя, вы можете заметить, что наша Вселенная состоит из единой сети систем, внутри которой расположены другие системы. Ваше физическое тело также состоит из различных систем органов, каждая из которых поддерживается группами клеток, молекул и атомов. С этой точки зрения, люди являются такой же частью природы, как океаны, деревья и звезды. Более того, кажется, что существуют определенные закономерности и процессы, которые происходят в естественных системах повсюду, направляя развитие как отдельных людей, так и галактик. Многие общины коренных народов давно знают о том, как функционируют природные системы. Они внимательно наблюдали за окружающей средой, за тем, как живут животные, как природный мир движется циклично и закономерно. С другой стороны, многие цивилизованные общества отошли от ощущения связанности с природой, от понимания  путей ее развития. На Западе выработали более дуалистические способы мышления, классификации и категоризации всего в мире. Наш мир  - это мир стен, ящиков и дорог. Наши социальные институты организованы более механистической и линейной парадигмой. Не имея единого понимания природы, ученые часто использовали  вводящий в заблуждение метафорический язык для описания мира. В течение последних нескольких сотен лет ведущие западные ученые говорили о природе, как о женщине, которой нужно доминировать,  как обессмысленной машине. Эти метафоры повлияли на то, как современные нации решают внутренние социальные проблемы, другие сообщества и природный мир.

До сих пор сохраняется противоречивость взглядов насчет того, что представляет из себя природа. Стоит ли использовать для ее понимания техногенный подход или все-таки рассматривать ее как целостной живой организм?

На данный вопрос  никогда не найдется ответа. Одни рассматривают природу, как совокупность взаимосвязанных процессов, законов и объясняют природу как нечто имеющее свою четкую структуру и вектор развития. Например, Галилей изучал природу научными и экспериментальными способами. Он считал,  что природа «написана» математическим языком. Также стоит отметить и разработку Ньютоном механической картины миры, ее суть заключалась в том, что мир представляет собой огромный механизм, законы функционирования которого описываются законами механиками. Но с другой стороны есть люди, которые одушевляют природу и видят в ней не гигантский механизм, с четко направленным вектором, а нечто, как сказал Тютчев, живое, в котором есть душа, любовь и язык, и это также имеет теоретически-научную обоснованность. В доказательство этому можно привести теорию Гайя, выдвинутая Джеймсом Лавлоком, который выступал за то, что Земля функционирует как биологический организм и её существование независимо от людей. Если Земля будет стремиться к самосохранению, то она даже сможет уничтожить человечество. Также  понимание природы как организма начала развиваться после распространения идей Вернадского о биосфере – области существования на Земле «живого существа», ее специфической чертой является то, что в ней непрерывно происходит круговорот веществ, регулируемый деятельностью живых организмов.

Я придерживаюсь мнения, что в современном мире нужно рассматривать природу  не со стороны техногенного подхода, а воспринимать ее как целостный и живой организм, при этом не подчиняя ее себе.
Конечно, это может восприняться как возврат к мифологическому сознанию, однако поиск новых подходов к понимаю природы поможет решить многие глобальные проблемы, так как природа уже не будет выступать в качестве объекта активной эксплуатации.