Социальная структура и социальная мобильность

                                        СОДЕРЖАНИЕ

СОДЕРЖАНИЕ        2

ВВЕДЕНИЕ        3

СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА И СОЦИАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ        4

Дворянство        5

Дворянская семья        7

ЗАКЛЮЧЕНИЕ        9

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ:        10

                                                ВВЕДЕНИЕ

      В данном реферате хотелось бы попробовать осветить, как менялась общественная структура русского социума в императорский период и какую роль в этом играла вертикальная общественная мобильность, на примере дворянства. Данный анализ социальной структуры и социальной мобильности может  помочь  ответить на очень важный вопрос о причинах незаконченности к 1917 г. процесса формирования единой российской нации.

      При изучении социальной структуры общества логично «разложить» его на одинаковые социальные группы, понимая, что всякая социальная классификация,  будет в значительной мере условной, так как зависит от критериев, положенных в ее основу. В этом и будет зависеть главная сложность.

     Дворянство хотелось бы осветить, как элиту общества, в которой сосредоточены наилучшие представители общества. Это связано с образованностью и родовитостью данного сословия в данный период.

     Использование монографии Б.Н. Миронова Социальная история России периода империи, обусловлено тем, что это наиболее полный, хотя может в чем-то противоречивый, труд на данную тему.

СОЦИАЛЬНАЯ СТРУКТУРА И СОЦИАЛЬНАЯ МОБИЛЬНОСТЬ

Любое общественное деление,  является не однозначным, так как зависит от критериев, находящихся в основе. Термин класс применяют для обозначения больших масс людей в индустриальном социуме, выделяющихся друг от друга по роду занятий, величине дохода, власти и влиянию в обществе.

Термин сословие в западноевропейском понимании значительно отличается от класса. Признаки сословия: 1) сословия имеют специфические права и функции; 2) сословные права передаются по наследству; 3) члены сословий соединяются в сословные объединения; 4) сословия имеют специфический менталитетом; 5) сословия имеют право на самоуправление и участие в местном управлении; 6) есть внешние признаки сословной принадлежности.

В русском законодательстве термину сословие в 18—первой половине 19 в. отвечает понятие состояние.   Понятия сословие и класс часто применялись в смысле значительных социальных групп.

В дореволюционной российской историографии имелся ряд мнений на общественный строй в России. Их сводят к двум концепциям. Согласно первой (С. М. Соловьев и др.), к 18 в. натуральным путем, в ходе социального, политического и экономического развития страны сложился сословный строй. В итоге реформ 1860— 1870-х гг. сословный строй начал постепенно рушить, вследствие того что сословия стали измениться в классы. Вторая концепция (П. Н. Милюков и др.) разниться от первой тем, что полагала сословный строй в России недолговечной и ненатуральной структурой, основанной как результат действий государства. Его сильно подкосили реформы 1860—1870-х гг., но самодержавие поддерживали сословную парадигму в при помощи законодательных мер.    

М. Конфино считает, что сословий в России никогда не было, а социум делился на многочисленные социальные группы. По мнению Г. Фриза, сословный строй сформировался в России в первой половине 19 в. и в важнейших чертах просуществовал до 1917 г. Большинство западных историков в понимании сословного строя склоняются к тому, что сословия были основаны властью в России в течение 18 в., а после стали превращаться в классы.

Если использовать критерии западноевропейского сословия к социальным группам России 16—первой половины 17 в., то получится, что в России в данное время еще не было сословий. Из-за этого общество делилось на три состояния: