Психологический разбор фильма "12 разгневанных мужчин"

РАЗБОР ФИЛЬМА «12 РАЗГНЕВАННЫХ МУЖЧИН»

Фильм «12 разгневанных мужчин» иллюстрирует множество теорий социальной психологии. В этом напряженном, захватывающем фильме рассказывается о группе присяжных, которые должны решить вопрос о виновности или невиновности обвиняемого в убийстве. Первоначально одиннадцать из двенадцати присяжных голосуют за виновность. Постепенно в результате бурных дискуссий присяжные пришли к оправдательному решению. При просмотре в фильме освещаются теории социальной психологии в области конформизма, изменения отношения и групповых процессов.

СООТВЕТСТВИЕ

  В контексте присяжных заседателей соответствие является опасным приемом. «Двенадцать разгневанных мужчин» иллюстрируют силу информационного социального влияния и нормативного социального влияния — теории, разработанные в результате исследований Музафера Шерифа, Соломона Аша и других. Согласно информационному социальному влиянию, люди подчиняются, потому что они верят, что интерпретация неоднозначной ситуации другими более существенна или обоснованна, чем их собственная. Нормативное социальное влияние — это теория, которая постулирует причину индивидуального конформизма из-за возможности выглядеть девиантным.

  Осуждение чужих интерпретаций неоднозначного события часто приводит к конформизму, вызванному информационным социальным влиянием. Эта теория применима в процессах принятия решений присяжными по делу «Двенадцать разгневанных мужчин». Информационное социальное влияние усугубляется неоднозначностью ситуации, важностью быть правым, ограниченностью во времени и присутствием тех, кого считают экспертами.

  Конформизм, обусловленный социальным влиянием, показан впервые моменты фильма. В зале присяжных горячие дебаты предотвращаются первоначальным голосованием. Это голосование, проведенное публично, было подвержено нормативному социальному влиянию, элементу социального влияния или конформизму из-за страха показаться девиантным. Когда присяжные отдали свой первоначальный голос, нерешительность очевидна у многих из одиннадцати человек, проголосовавших за виновность. Эту робость можно интерпретировать как слабую убежденность, поддающуюся влиянию виновного большинства.

Двое присяжных, особенно вспыльчивый человек и болезненный, предвзятый человек, апеллируют к нормативному социальному влиянию. Непостоянный человек быстро укрепляет свою позицию, когда он ругает «конечно, он виновен» перед голосованием. Болезненный человек восклицает после голосования и отклонения Генри Фонды: «Он всегда должен быть». Оба мужчины пытаются использовать силу нормативного социального влияния, чтобы убедить всех в применимости виновного голосования.

  Информационное социальное влияние или соответствие взглядам других людей усугубляется временными ограничениями. Природа присяжных, несмотря на философские взгляды, связана с жесткой нехваткой времени. Суды являются перегруженным элементом нашей системы правосудия. Ощущаемое давление на присяжных со стороны, как судей, так и прокуроров может затруднить процесс работы присяжных и создать конформность в соответствии с теорией нормативного информационного социального влияния. Хотя в фильме нет каких-либо упоминаний судьи относительно сроков принятия решения, это важный фактор, который, возможно, повлияет на «12 разгневанных мужчин», и его следует рассматривать как потенциальный фактор в создании нормативного социального влияния.

  Дополнительные временные ограничения налагаются на жюри в зависимости от их желаний и потребностей. Многие мужчины в этом жюри, состоящем исключительно из мужчин, описывают свою работу или другие аспекты жизни. Обязанности присяжных препятствуют их жизненному прогрессу, создавая неупомянутые временные ограничения. Когда болезненный мужчина восклицает: «Мне нужно обслужить три станции», возможно, имея в виду его дела, и когда один из присяжных напоминает группе: «У меня есть билеты на сегодняшний вечерний матч», каждый откладывает остальное на время.