Essays.club - Получите бесплатные рефераты, курсовые работы и научные статьи
Поиск

Менталитет как глубинная структура культуры

Автор:   •  Май 21, 2019  •  Контрольная работа  •  3,277 Слов (14 Страниц)  •  457 Просмотры

Страница 1 из 14

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

Волгоградский государственный технический университет

Институт архитектуры и строительства

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

по дисциплине «Культурология»

на тему: «Менталитет как глубинная структура культуры»

Выполнил: студент группы ПБ-2017

Фомин А.А.

Проверила: к.полит.н., доц. Песков А.Е.

Волгоград 2018

Оглавление

1. Менталитет как глубинная структура культуры……………………………...3

2. Факторы, влияющие на развитие русского менталитета…………….….….. 8

3. Ментальные основания как утверждение известного писателя……………10

4. Менталитет как глубинная структура цивилизации………………………...12

  1. Менталитет как глубинная структура культуры

Менталитет (от французского mentalite - мышление, мыслительное содержание), понятие, призванное объединить в себе многообразие смыслов и значений, так или иначе ассоциирующихся с проблемой национально своеобразия культуры. На самом деле понятие «менталитет» шире, объемнее, нежели национальное своеобразие: возможно выявление и изучение ментальностей, охватывающих и другие общности, помимо наций. В этом смысле принято говорить, например, о менталитете кочевников, примитивных народов (Севера), этнических (арабов), о менталитете например, христианства как мировой религии, и о менталитете, например, православия в отличие от католицизма и протестантизма; о различном классовом менталитете дворянства, крестьянства, буржуазии, разночинцев или пролетариата; о политизированном менталитете, свойственном тоталитарному или демократическому обществу; о технократическом или гуманитарном менталитете в современном постиндустриальном обществе и т.п.

Во всех перечисленных выше вариантах этого понятия менталитет понимается как совокупность глубинных, в принципе нерефлексируемых индивидуальным и коллективным сознанием, но всегда подразумеваемых смысловых и поведенческих структур, довольно аморфных, размытых, составляющих малоизменяемый в течение длительного времени (в случае эпохального, национального, религиозно-конфессионального и подобных им менталитетов, нередко в течение нескольких столетий), а значит, метаисторический фундамент социокультурной истории, способствующий самоидентификации данной формы или разновидности культуры, вообще какой-либо духовной общности на всем протяжении ее становления и развития как ценностно-смыслового единства. Это - совокупность констант, включающих жизненные установки, принципы, модели поведения, эмоции и настроения, опирающихся на глубинные (во многом дорефлексивные) зоны смысла (которые присущи данному обществу, его социальному наследию и культурной традиции), а потому имеющих системообразующий характер для национальной культуры и ее истории, для становления и развития данной цивилизации. По-видимому, резкая «ломка» и распад существовавшего веками менталитета, несшего в себе энергию и жизненную силу (витальность) той или иной культуры, целой цивилизации приводит культуру и цивилизацию к серьезному и глубокому кризису, а, в конечном счете, и к краху, национальной катастрофе, гибели цивилизации. Во всяком случае, ни один конец великой цивилизации (шумерской, египетской, античной, ряда мезоамериканских, монгольской, византийской и др.) не наступал лишь в результате воздействия внешних факторов: войн, нашествий, истощения природных ресурсов и т. п., но всегда дополнялся, усугублялся, а нередко начинался или завершался разрушением ее менталитета, духовного основания.

...

Скачать:   txt (49.6 Kb)   pdf (197.2 Kb)   docx (280.1 Kb)  
Продолжить читать еще 13 страниц(ы) »
Доступно только на Essays.club