Октябрьское вооруженное восстание 1917 г. в Петрограде и взятие власти большевиками. Первые декреты Советской власти

Октябрьское вооруженное восстание 1917 г. в Петрограде и взятие власти большевиками. Первые декреты Советской власти.

План:

1. Причины

1. Культурные (заимствование западной культуры)
2. Литература, сыгравшая важную роль в появлении и развитии радикального сознания.
3. Доп причины (с сайта где нить взять основные)

1. Ключевые события

А) деятельность большевиков при временном правительстве

Б) само восстание

1. Приход большевиков к власти (разные версии)
2. Первые декреты советской власти
3. Заключение

Причины

А) Причины революции зародились еще задолго до 1917 года. Ведь революции прежде свершаются в головах людей, общественном сознании и лишь затем на улицах. Решающая роль в радикализации сознания принадлежит не только социально-экономическим факторам, но и культурным. Практически весь XIX в. Стал веком модернизации. Наиболее наглядно это проявилось в западноевропейских государствах. Здесь активно шла индустриализация – использование машин в производстве. Промышленный переворот привел к росту городов, началась урбанизация. Одновременно ускорялся научно-технический прогресс.

Россия не стояла в стороне от этих тенденций. В результате реформ второй половины XIX в. Наше государство также активно европеизировалось. Однако большая часть населения оставалась верной патриархальной культуре и негативно относилась к новациям. Внедряемые со времен Петра I западные идеи и нравы в основном воспринимались только верхушкой общества, что еще больше отдаляло элиту от народа.

Причем модернизация в России не была вызвана внутренними потребностями, а, как правило, вызывалась угрозами извне, опасностью утраты национального суверенитета. Опасность эта возникает во время Северной (с 1700 по 1721), Крымской (1853—1856) и других войн. Стремление остаться независимой, а по возможности и великой державой, конкурентоспособной с передовыми странами, приводило к усилению раскола внутри российского общества. Очевидно, другой альтернативы у правителей Российской империи просто не было, поскольку возникала реальная угроза существованию всего государства.

Крупные военные столкновения начала XVIII, середины XIX в. Показали не только техническую, военную отсталость, но и заметный экономический разрыв в уровне развития с ведущими европейскими державами. Геополитические интересы и обострение конкуренции в Европе требовали быстрого технического перевооружения. Стране нужен был скачок, и правительство стимулировало ускоренный рост промышленности, что, в свою очередь, требовало перехода к более эффективному наемному труду и достаточного количества работников более высокой культуры. Петр I смог совершить модернизацию в основном на феодальной основе: крепостных просто приписывали для работы на мануфактурах. В то время как на Западе работали уже в основном свободные люди, пролетариат, ставший локомотивом развития капиталистических отношений. У Александра II такой возможности уже не было. Поэтому после долгих колебаний его правительство вынуждено было приступить к буржуазным реформам и поощрению развития капиталистических отношений. Следовательно, царская империя только во второй половине XIX в., с многовековым опозданием по сравнению с западноевропейскими странами, начала переход от патриархальной системы хозяйствования к начальным формам капитализма.

Однако менялась не вся Россия, а только незначительная ее часть. Вековые традиции и устои, сохранявшиеся еще со времен московского царства, и вся патриархальная культура восставали против ценностей наступавшей европейской цивилизации: это не давало стране двигаться вперед быстрыми темпами. Наибольшее сопротивление буржуазные реформы встречали в аграрном секторе. Здесь сплелись в тугой узел многие застарелые и самые сложные проблемы. Прежде всего крепостное право и общинное землепользование.

В Западной Европе освобождение крестьян проходило естественным путем и заняло достаточно длительное время. В России же, как было указано выше, реформы, диктовались не столько внутриэкономическими потребностями, зрелостью и готовностью всего общества, сколько внешнеполитическими задачами, этическими и психологическими установками господствующего европеизированного меньшинства. Поэтому реформы приходилось проводить в сжатые сроки административными, насильственными методами. Главная проблема заключалась в том, что большинство помещиков и крестьян не было готово к новым формам хозяйствования. Лишь немногие, наиболее предприимчивые помещики были готовы к применению прогрессивных методов ведения сельского хозяйства. Без них трудно было обеспечить его прибыльность после отмены крепостного права.