Научная проблематика происхождения славян

ФГБОУ ВО ОрГМУ

МИНЗДРАВА РОССИИ

КАФЕДРА ИСТОРИИ ОТЕЧЕСТВА

РЕФЕРАТ

Научная проблематика происхождения славян

Выполнил:

студент 103 гр.

лечебного факультета

….

Проверил:

….

Оренбург

2018

Содержание

Введение, определение цели и задач работы. Краткое описание проблемы этногенеза славян.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 3

1. Основные теории происхождения славян.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -5

1.1. Нормандская теория происхождения славян. Антинорманизм;- - - - 6

1.2. Дунайская теория;- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -10

1.3. Скифо-сарматская теория;- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 10

1.3. Дунайско-балканская теория;- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -11

1.4. Одерско-днепровская теория;- - - - - - - - - - - - - - - -  - - - -  - - - - - - -12

1.5. Прикарпатская теория;- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -12

1.6. Припятско-полесская теория;- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 13

1.7. Балтийская теория.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -14

2. Раскрытие научной проблематики происхождения славян.- - - - - - - - - - -16

2.1.Описание источниковой базы;- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -16

2.2. Определение пути, которым происходило формирование народа;- - 21

2.3. События, которые могли определить обособление и консолидацию народов;- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 21

2.4. Раскрытие позиций различных ученых по данной проблеме.- - - - - -23

Заключение, вывод.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -26

Список использованной литературы.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -  27

Приложение.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -28

Введение

«Откуда есть пошла Русская земля?». Этими словами начинается знаменитый труд Нестора «Повесть временных лет», в котором он одним из первых затронул проблему этногенеза славян. Проблема происхождения славян как одной из крупнейших в Европе этноязыковых общностей на протяжении долгого времени волновала многих представителей человечества: нас, потомков этих самых славян, и, особенно, ученых-историков, занимающихся вопросами происхождения народов, возникновения государств, городов и т.п..

Происхождение славян - это поле, с одной стороны, крайне рискованных предположений, с другой стороны, более или менее обоснованных гипотез и, если можно так выразиться, крайней необъективности объективных данных, потому что у нас есть вполне объективные данные касательно славян - это археологические данные, данные лингвистики, данные генетики. Т.е. это вещи, которые проверяются естественно-научными дисциплинами. Однако эти объективные данные, к сожалению, сами по себе предельно необъективны, потому что лингвистика, например, конечно, рассказывает нам о гигантском пласте изменений, которые произошли в славянских языках и в русском языке на протяжении буквально тысячелетий, до его самого его возрождения из общего праиндоевропейского языка. Однако это может называться  крайней необъективностью объективных данных, потому что выявляя изменения языка, мы уходим в такие глубины, где абсолютная объективность лингвистическо-математических формул уже не имеет носителя, потому что там нет письменности, и мы точно не знаем, насколько эта лингвистическая группа, выделенная для определённого ареала обитания, соответствует тому или иному народу, потому что это такая древность, что все современные народы тогда выглядели иначе, были другими, и даже если проследить прямого  генетического предка, например, славян, то не факт что можно будет понять хоть что-то из его слов или узнать в нём представителя своей народности. Т.е. это, конечно, наш предок, наш прадед, но это настолько далёкая древность, что там уже точно мы сказать  ничего не можем. Тут же данные археологии, потому что археологи уже не один десяток лет выкапывают огромный пласт материальной культуры, который вполне основательно исследуют, привязывая к тем или иным археологическим памятникам. Но мы опять же не всегда можем сказать, кому принадлежала та или иная найденная вещь. Тут объективно существующий объект попадает в поле полной необъективности, потому что мы тут можем всего лишь строить те или иные предположения.