Внутренняя политика российского правительства во второй четверти 19-го века

Внутренняя политика российского правительства во второй четверти 19-го века. 

Вторая четверть 19 века практически полностью связана с правлением Николая 1. К середине 19 века явно проявилось отставание России  от передовых капиталистических держав в экономической и социально-политической  сферах, а международные события того времени показали ее значительное ослабление и во внешнеполитической области.

Главной целью внутренней политики правительства было приведение экономической и социально-политической системы России в соответствие с потребностями времени, проведение курса реформ, направленных на стабилизацию и консервацию сложившихся в обществе отношений, а также сохранение самодержавия и привилегированности положения дворянства.

К событиям данного процесса принято относить денежную реформу Канкрина (1839-1843), реформу управления государственными крестьянами Киселева (1837—1841) и другие.

В качестве первой причинно-следственной связи данного процесса рассмотрю проведение денежной реформы под руководством Е. Ф. Канкрина. Причиной данного события стал  тяжелый экономический кризис, который был связан с бесконтрольным выпуском бумажных денег (бумажные ассигнации быстро обесценивались, и приходилось все время увеличивать их тираж) , войной с Наполеоном (необходимость финансовых затрат на содержание армии), и появлением фальшивых купюр. Курс ассигнационного рубля находился на очень низком уровне,  расходные статьи превышали доходные, а благосостояние народа значительно ухудшилось. Ключевую роль в данном событии сыграл министр финансов Российской империи Е. Ф. Канкрин, назначенный на эту должность еще при Александре 1 (в 1823 году). Для выхода из сложного экономического положения России Е. Канкрин с момента своего назначения начал сбор активов, которые бы в дальнейшем позволили обеспечить денежную реформу. Он создал наиболее перспективный проект преобразовательной программы, собираясь ограничиться внутренними резервами государства без привлечения иностранных капиталов (т. е. заемных средств). Канкрин активно способствовал улучшению организации торговли, усовершенствованию системы государственной и финансовой отчетности. Им контролировалось ведение статьей расходов, реализация точной таможенной политики. Следствием проведения денежной реформы 1839—1843 годов стало создание системы монометаллизма. Был начат обмен бумажных ассигнаций на кредитные билеты, обменивающиеся на золото и серебро. Главным платежным средством стал серебряный рубль. Денежная реформа позволила установить стабильность денежного обращения в России. Она значительно улучшила финансовую систему государства, сохранившуюся вплоть до начала Крымской войны.

В качестве второй причинно-следственной связи данного процесса рассмотрю проведение реформы управления государственными крестьянами под руководством П. Д. Киселева. К причинам этой реформы относят необходимость решения крестьянского вопроса - реформирования государственных деревень с государственными крестьянами для улучшения благосостояния низшего класса населения (систематизации сбора налогов) и их защиты от произвола помещиков. |Требования увеличения крестьянских наделов и сокращения оброка|. Ключевую роль  в проведении данной реформы сыграл министр государственных имуществ Российской империи П. Д. Киселев. Он, по поручению Николая 1, создал проект реформы, в котором планировал изменить деревню и решить проблемы крестьян, по-существу исполнил его. Он придумал план проведения реформы и создания системы крестьянского самоуправления в деревнях, передачи земель под общественную запашку. Киселев решил социальный вопрос, например, по его инициативе были построены школы и больницы в деревнях, что улучшало уровень благосостояния крестьян. В следствие проведенной реформы налоги, как и предполагалось, были систематизированы, но очень сильно вросли. Реформа не решала коренных проблем крестьянского вопроса и повлекла за собой «картофельные бунты» (недовольство крестьян  из-за повышения налогов для проведения нововведений). Управление деревней сильно расширило чиновничий аппарат. Деревни должны были сами его содержать. Усилилось взяточничество и произвол. Однако были увеличены крестьянские наделы, что способствовало подъему производственных сил в деревне, появилась теоретическая возможность формирования зажиточных крестьян. Реформа Киселева и его дальнейшие планы также вызвали недовольство среди помещиков, так как усилились различия в положении государственных и крепостных крестьян. Преобразование Киселева показало императору, что хоть крепостное право и является злом, но попытки его немедленного устранения грозят протестом со стороны приверженцев крепостничества. Тем не менее, государство ознакомилось с жизнью государственных крестьян, а их положение было действительно несколько улучшено.