Брожение умов: мнения военных чинов о необходимости военной реформы в 1860-е гг

УДК 93/94

Брожение умов: мнения военных чинов о необходимости военной реформы в 1860-е гг.

Н.О. Ланкин

e-mail:nik-lankin@mail.ru

Тульский государственный педагогический университет им. Л.Н. Толстого

Аннотация:В статье рассматриваются споры касательно военной реформы, развернувшиеся в России в 1860-е гг. Автор выделяет основные пункты, касательно которых шла дискуссия в обществе и среди профессиональных военных. В качестве примеров различия в спектре мнений и рецептов касательно военной реформы автор анализирует позицию Р.А. Фадеева, Н.Н. Обручева как выразителей консервативного и либерально-демократического крыла общества. Автор приходит к выводу, что победа милютинского проекта была абсолютно закономерна, т.к. более «левые» или «правые» рецепты строительства армии оказывались несостоятельны.

Ключевые слова: военная реформа, Р.А. Фадеев, Н.Н. Обручев, Д.А. Милютин

UDC 93/94

Ferment of minds: opinions of military officials on the need for military reform in the 1860s

N.O. Lankin

e-mail: nik-lankin@mail.ru

Tula state pedagogical University by Leo Tolstoy

Abstract: The article examines the controversies over military reform that unfolded in Russia in the 1860s.The Author highlights the main points that were discussed in society and among professional military personnel. As examples of differences in the range of opinions and recipes regarding military reform, the author analyzes the position of R. A. Fadeev and N. N. Obruchev as representatives of the conservative and liberal-democratic wings of society. The author comes to the conclusion that the victory of the Milyutinsky project was absolutely natural, since more" left "or" right " recipes for building an army were untenable.

Key words:military reform, R.A. Fadeev, N.N. Obruchev, D.F. Milyutin

Вооруженные силы в Российской империи были одним из ключевых компонентов государственной системы. Армия выступала главной опорой государства, как в межгосударственных спорах, так и во внутренних проблемах страны (массовых волнениях, бунтах и восстаниях). Военная система, построенная Николаем I,считалась в обществе одной из самых совершенных и не подвергалась сомнению. Тем больнее было ощущение крушения всего от Крымской катастрофы 1853-1856 годов, которая показала слабость Российской императорской армии. Простые солдаты вновь доказали свое «право оставаться непобедимыми», но сама система армии, ее технологическое оснащение продемонстрировали свою неэффективность.Горькой констатацией этого факта прозвучали, например, статьи Н.Н. Обручева «Изнанка Крымской войны».[1]Александр IIпривнес в империю многие либеральные нововведения, одним из которых стал открытый плюрализм мнений по важнейшим вопросам государства. Наряду с вопросами крестьянской реформы на страницах печати разворачивается спор о том, какой должна быть российская армия. Впервые споры военных и обсуждение специфически военных вопросов были вынесены в публичную плоскость. Главные вопросы, которые вставали в этой военно-политической дискуссии, звучали следующим образом:

- каким образом обеспечить высокую боеспособность российской армии как в мирное, так и в военное время

- как при этом уменьшить экономическое бремя содержания армии

-как строить армию в новых социальных условиях – посткрепостнической России

Милютинская реформа 1874 г. реализовала определенный сценарий реформирований российской армии, но в 1860-е гг. мнения, которые высказывались в обществе, различались очень сильно.

В качестве примеров консервативного, либерально-бюрократического и либерально-демократического ответа мы можем рассматривать позицию Р.А.Фадеева, П.К. Менькова и Н.Н. Обручева. Условно мы можем рассматривать ихкак выразителей «правых», «центристско-либеральных» и «левых» взглядов.

Генерал-майор Ростислав Андреевич Фадеев, хотя и не имел систематического образования, обладал незаурядным умом и большой начитанностью. Проведя