Борьба европейского и азиатского вариантов развития России в XVI – XVII вв

Министерство науки и высшего образования Российской Федерации

Федеральное государственное автономное

образовательное учреждение высшего образования

«Российский государственный профессионально-педагогический университет»

Институт гуманитарного и социально-экономического образования

Кафедра документоведения, истории и правового обеспечения

Контрольная работа

по дисциплине

«История»

по теме:

«Борьба европейского и азиатского вариантов развития России в XVI – XVII вв.»

Выполнила: студентка

Группы Ом-114С ДПИ Гриценко Ю.С.

Руководитель: к.ф.н., Зудов Е.В.

Екатеринбург

2019

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ        3

1. ЕВРОПЕЙСКОЕ ВЛИЯНИЕ НА РОССИЮ XVI–XVII ВВ.        5

1.1 Развитие Московского государства в XVI в.        5

1.2 Взаимоотношения России и стран Европы в XVII веке        7

2. РОССИЯ НА ПЕРЕПУТЬЕ «ЕВРОПЕЙСКОГО» И «АЗИАТСКОГО» РАЗВИТИЯ        10

2.1 Путь развития России        10

2.2 Власть-собственность как базовый институт российской средневековой цивилизации        11

ЗАКЛЮЧЕНИЕ        15

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ        16

ПРИЛОЖЕНИЕ А…………………………………………………………………. 17

ПРИЛОЖЕНИЕ Б………………………………………………………………….. 19

ПРИЛОЖЕНИЯ В…………………………………………………………………. 20

ПРИЛОЖЕНИЕ Г………………………………………………………………….. 23

ПРИЛОЖЕНИЕ Д…………………………………………………………………. 25

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность данного исследования заключается в том, что в европейских странах установился монархический абсолютизм, в отличие от феодальной государственности с доминированием религиозного мировоззрения и неподвижности общественного порядка, в большей степени исходил из предположения о более рациональном мировоззрении, возможности социальных изменений, национальных интересов и объективно оказывал содействие нарастанию темпов модернизационных процессов в обществе, а именно в развитии буржуазных отношений. Фактически это было началом долгосрочной модернизации традиционного западного феодального общества.

Представляется возможным вести речь о том, что, если бы Запад не пришел на Восток в форме колониального капитализма и не привел Восток в движение, ничего бы не изменилось. Восток продолжал бы оставаться на родовой государственной орбите и поддерживал бы уровень технологий, которые он имел, и за пятьсот лет до Нового времени. Огромные материальные и людские ресурсы Востока на раннем историческом старте по сравнению с Западом позволили Востоку, используя экстенсивный путь развития, надолго опередить Запад. Но, именно в Новое время более отсталая по сравнению с Востоком, после падения Римской империи Европа, переходя к качественно иной капиталистической формации, берет исторический реванш у Востока и начинает выдвигаться на первый план.

Ситуация с Россией была более сложной. Иго Орды значительно отбросило Россию от Запада, в географическом плане, и в способности проследовать по пути развития, который сближал бы ее с Западом. Оно в конечном итоге формализовала восточно-родовое государственное устройство страны, однако без ее политической надстройки в форме деспотизма власти. Страна, ощущая сильное геополитическое давление как со стороны Запада, так и с Востока, находилась в состоянии сильной напряженности, которое вынуждала власть следовать мобилизационному пути развития, все более «порабощая» общество государством.

В связи с этим, едва выживая в XV - XVI веках из-за враждебной геополитической обстановки и острой нехватки людей и ресурсов, Россия все больше замедляет темпы своего развития. В то же время, будучи географически ближе, чем Восток, к более развитому военно-техническому Западу и будучи христианской страной, Россия предпринимала попытки взаимодействия со своим западным соседом, осторожно внедряя военные и технологические инновации. В отличие от правителей Востока, российские власти первыми осознали недальновидность политики экономической и культурной изоляции от динамичного Запада и своего традиционализма.