Мумбайский консенсус

Министерство образования и науки Российской Федерации

ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина»

Кафедра Финансов, денежного обращения и кредита

Оценка работы______________

ЭССЕ

по дисциплине: «Макроэкономика»

на тему: «Мумбайский консенсус»

Екатеринбург 2017

 Мумбайский консенсус - это термин, используемый для обозначения конкретной модели экономического развития Индии с «ориентированным на людей» подходом к управлению своей экономикой, которая может быть востребована другими развивающимися странами во времени. Индийская модель экономического роста, которая опирается на свой внутренний рынок больше, чем на экспорт, стимулировала внутреннее потребление, а не инвестиции, преследовала ориентированные на обслуживание отрасли, а не низкоквалифицированные обрабатывающие производства, сильно отличалась от типичной азиатской стратегии экспорта трудоемких недорогих промышленных товаров на Запад. Эта модель экономического развития по-прежнему отличается от Пекинского консенсуса с экспортоориентированной экономикой роста, а Вашингтонский консенсус вместо этого сосредоточился на поощрении распространения демократии и свободной торговли.
Этот термин не является официальным, но был придуман американским экономистом Ларри Саммерсом, ключевым советником и директором-распорядителем Белого дома в администрации Обамы, выступая в Деловом совете США-Индия в середине 2010 года. Саммерс отметил, что у Индии есть модель, за которой следует все больше следить, и ее можно было бы использовать в качестве примера для других развивающихся стран, предполагая, что со временем многие страны примут эту модель. Саммерс также предположил, что модель Индии может стать более жизнеспособной для других стран, потому что она не подводит средний класс, но вместо этого позволяет этой группе процветать, не отходя от традиционного капиталистического подхода к управлению экономикой. Вместе с тем Саммерс признает ряд проблем, которые могут повредить жизнеспособности Мумбайского консенсуса, в связи с необходимостью постоянной гарантии эффективности правительства, в то же время сохраняя веру в государственный сектор и действия, а это означает, что дальнейшее экономическое процветание не только приводит к успеху избранных.
Сила индийской демократии последовательно проявлялась на справедливых и свободных выборах через регулярные промежутки времени, не будучи характеризована военными переворотами или частыми навязываниями военного положения. В 2009 году на выборах в индийский парламент «Лок Сабха» (нижняя палата парламента) на пост президента вышли 300 политических партий и почти 8000 кандидатов. Голосование произошло на 828 804 избирательных участках по всей стране. Такая разнородная демократия работает в государстве, в значительной степени основанном на верховенстве права. Политические свободы и свобода СМИ, закрепленные в Конституции Индии, обеспечивают постоянную основу для переговоров заинтересованных сторон об их праве участвовать и достигать в обществе. Ранее жесткая кастовая система искажала политические свободы и достижения высших классов, но лидеры далитов или низших народных популистов, такие как майяти, главный министр крупнейшего и наиболее густонаселенного штата Уттар-Прадеш, доказывают, что такие социальные барьеры постепенно разрушаются. При наличии 1652 языков и диалектов, индийская демократия является домом для невероятного разнообразия этнического и языкового фона. Индия содержит в себе большинство зороастрийцев мира, сикхов, индусов, джайнов и бахаи. Индия также является родиной третьего по величине мусульманского населения в мире после Индонезии и Пакистана. Гендерные вопросы, долгая тернистая критика Индии, улучшились. Из 3,5 миллионов деревенских законодателей 1,2 миллиона составляют женщины. Хотя гендерные проблемы по-прежнему остаются насущной проблемой, особенно в консервативных сельских районах, молодая женщина в Индии имеет возможность заниматься политической или предпринимательской карьерой, подстрекаемой бесчисленными микрофинансовыми учреждениями, которые предоставляют займы только женщинам-предпринимателям. Способность страны, характеризующейся таким разнообразием, продолжать участвовать в демократических рамках, имеет много политических последствий для столь же разнообразных стран мира. Постепенность в децентрализации, приватизации и предпринимательстве: хотя Индия, начала политику социалистического правительства, возглавляемую Неру, и по аналогии с государственной моделью Китая, со временем политическая структура Индии постепенно стала децентрализованной, и власть перешла к государственным и местным законодательным органам. Кроме того, Индия постепенно либерализовалась экономически, особенно с 1991 года, когда бывший министр финансов и бывший премьер-министр Манмохан Сингх инициировал ряд экономических и финансовых либерализационных реформ. В отличие от кампаний быстрой приватизации, проводимых в Аргентине или Чешской Республике, Индия сделала выбор в пользу постепенного перехода от крупных государственных предприятий, что противоречит как Вашингтонскому консенсусу с точки зрения его темпов, так и Пекинскому консенсусу в плане его фокуса. Признавая это «дезинвестицией», правительственная программа началась с простого сокращения государственных владений на таких крупных предприятиях на 20%, постепенно последовали 49% и, наконец, крупномасштабными передачами контроля частным отечественным и иностранным инвесторам.
Что касаемо внутреннего спроса и услуг, то они доминируют в Индии. Одна из самых необычных особенностей модели экономического развития Индии заключалась в том, что рост ВВП Индии был обусловлен внутренним спросом и потреблением. С 1980 по 2002 год экономика Индии росла на 6% в год и на 7,5% в период с 2002 по 2006 год. Сегодня на внутреннее потребление приходится 64% ВВП Индии, в то время как в Европе - 58%, в Японии - 55%, в Китае - 42%. Стивен Роуч из Morgan Stanley отмечает, что «подход Индии к росту, основанный на потреблении, может быть лучше сбалансирован, чем модель мобилизации ресурсов в Китае». Рост внутреннего спроса и потребления позволил индийским фирмам диверсифицировать экспортный рост и застраховать от глобальных колебаний потребительского спроса, а также создал в Индии энергичный средний класс, насчитывающий почти 250 миллионов человек. Один из самых мощных критических мотивов модели экономического развития, основанной на Вашингтонском консенсусе, состоит в том, что она не удовлетворяет средний класс и создает растущие разрывы между самыми богатыми и бедными в экономике. Хотя Индия по-прежнему является чрезвычайно неравной страной, ее индекс Джини (измеряющий неравенство доходов) составляет 33 по шкале от 0 до 100 по сравнению с 41 для США, 45 для Китая и 59 для Бразилии. Значительная часть этого уменьшенного неравенства в доходах объясняется тем, что рост в Индии обусловлен внутренним спросом и потреблением среднего класса. Другая чрезвычайно необычная особенность индийской модели заключается в том, что она не последовала традиционной модели Ростоу - перехода от аграрной экономики к низкоквалифицированной производственной экономике к высокотехнологичному производству и, наконец, к сфере услуг. 
Со времен независимости Индия сохраняет сильную нейтральную позицию в отношении глобальных геополитических сдвигов, особенно холодной войны, которые препятствовали и способствовали их экономическому развитию. Post Independence в 1947 году, внешняя политика Индии в основном зависела от Джавахарлала Неру, чьи взгляды были в значительной степени внутренне ориентированы. Неру оценил индийский территориальный суверенитет и осознал необходимость адекватной защиты этого суверенитета, но в остальном он во многом считал, что экономическое развитие Индии должно быть сосредоточено внутри страны. После того, как Неру и Махатма Ганди стали жертвами британской торговой политики на протяжении столетий, оба подчеркивали необходимость автаркической коренной индустриализации и независимости от великих держав того времени. Неру вместе с Абделем Насером в Египте и Джозефом Тито в Югославии были чемпионами движения неприсоединения, которые стремились сохранить нейтралитет в холодной войне. В 1960-х и 1970-х годах международное положение Нью-Дели среди развитых и развивающихся стран угасало в ходе войн с Китаем и Пакистаном, споров с другими странами Южной Азии и попытками Индии уравновесить поддержку Пакистана со стороны Соединенных Штатов и Китая путем подписания Договор о мире, дружбе и сотрудничестве с Советским Союзом в августе 1971 года. Хотя Индия получила существенную советскую военную и экономическую помощь, которая способствовала укреплению нации, влияние Индии было подрыто на региональном и международном уровнях восприятием того, что ее дружба с Советским Союзом помешало более решительно осудить советское присутствие в Афганистане. В 1980-х годах Дели улучшил отношения с США, другими развитыми странами и Китаем, продолжая тесные связи с Советским Союзом. Отношения со своими южноазиатскими соседями, особенно Пакистаном, Шри-Ланкой и Непалом, занимали большую часть энергии министерства иностранных дел. Разумеется, есть примеры, когда Индия не стремилась к геополитической стратегии, имеющей статус-кво в международном плане, в частности, к преследованию и достижению статуса государства, обладающего ядерным оружием. В ответ на агрессивные инициативы как Пакистана, так и Китая, имевшего ядерное оружие, стремление к ядерному оружию в Индии было в равной степени проблемой безопасности, как и в случае достижения международного престижа. До настоящего времени Индия не подписала договор о нераспространении ядерного оружия и была первым государством, которое в 2011 году получило изъятия из договора (Гражданское ядерное соглашение США-Индия), предусматривающее возобновление торговли ядерным материалом между Индией и миром. После Холодной войны и экономических либерализационных реформ 1991 года Индия вынуждена переоценить свою геополитическую стратегию, не связанную с экспансией. Окончание «холодной войны» разрушило основное значение неравномерности и прагматической безопасности, экономических соображений и внутренних политических влияний, которые усилили зависимость Нью-Дели от Соединенных Штатов и других развитых стран, заставило Нью-Дели отказаться от своей антиизраильской политики на Ближнем Востоке и привело к ухаживанию центрально-азиатских республик и новых индустриальных экономик Восточной и Юго-Восточной Азии. В XXI веке новое, более сильное положение Индии в мировой экономике требует от неё более экспансионистской роли, особенно в качестве потенциального регионального гегемона. Индия должна стремиться расширить свое влияние в республиках Средней Азии, Юго-Восточной Азии и Восточной Азии. Однако его прежняя, не экспансионистская модель геополитической стратегии является полезной моделью для развивающихся стран, которым необходимо следовать в то время, когда они все еще недостаточно развиты. 
По-моему мнению, также существуют некоторые области для совершенствования и улучшения.
Гурчаран Дас комментирует, что есть еще секторы индийской экономики, и, следовательно, индийского развития, которые нуждаются в большой работе. Индийский сельскохозяйственный сектор крайне немодернизирован и сдерживается обширной системой правил и защиты. Дас полагает, что Индии необходимо перенести акцент с фермерского хозяйства на агробизнес и поощрять частный капитал для перехода из городских районов в сельские. Необходимо также отменить обременительные механизмы распределения и позволить крупным ритейлерам напрямую заключать контракты с фермерами. Большие инвестиции в ирригационную инфраструктуру и передовые методы ведения сельского хозяйства будут вытекать из консолидации фрагментированных холдингов. Своеобразным явлением индийской истории роста является то, что это происходит не без правительства, не из-за правительства, а вопреки правительству. Индийская бюрократическая система продолжает оставаться неэффективной, непрозрачной и препятствовать бизнесу. Патна, столица штата Бихар, является ярким примером того, где ослабление нормативной реформы и реформирование бюрократической структуры способствовало экономическому росту.
Подводя итог, хочется указать на чрезвычайно сложный налоговый режим, создающий стимулы для уклонения от уплаты налогов, и крайне неадекватную систему государственного образования как некоторые из других областей, которые требуют пристального внимания и гораздо больших инвестиций со стороны индийского правительства.